Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-5836/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
06 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Берсенева Владимира Николаевича, Берсеневой Ольги Анатольевны к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в согласовании реконструкции жилого дома удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N 302-уон от 23.12.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное по результатам рассмотрения уведомления Берсенева Владимира Николаевича и Берсеневой Ольги Анатольевны, направленного 12.12.2019, о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу...
Обязать департамент градостроительства мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав административных истцов, а именно: в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть уведомление Берсенева Владимира Николаевича и Берсеневой Ольги Анатольевны, направленное 12.12.2019, о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: .., в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об устранении допущенных нарушений прав административных истцов в указанный срок сообщить суду и административным истцам."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Берсеневу В.Н. и Берсеневой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежат по ... долей жилого дома, расположенного по адресу: .., а также по ... долей земельного участка по данному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дама. Третьим собственником данного дома и земельного участка является ... доля которой в праве на жилой дом составляет ..., доля в праве на земельный участок - ....
По сообщению отдела ЗАГС г. Ярославля ... ... умерла.
17.12.2019 г. Берсеневы обратились в департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ..
По итогам рассмотрения уведомления административных истцов департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля в адрес Берсенева В.Н., Берсеневой О.А. направлено уведомление от 23.12.2019 г. N 302-уон о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Причиной направления оспариваемого уведомления указана недопустимость осуществления реконструкции индивидуального жилого дома, так как права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу находятся в долевой собственности, в то время как распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Берсенев В.Н. и Береснева О.А., не согласившись с решением департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным решение N 302-уон от 23.12.2019 г., обязать департамент градостроительства мэрии г. Ярославля разрешить им строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, - жилого дома, расположенного по адресу: ..
В обоснование заявленных требований указано, что отказ административного ответчика в согласовании производства реконструкции нарушает их право на приведение своего имущества в надлежащее состояние, при том, что получение согласия на реконструкцию от третьего долевого собственника ... невозможно по причине смерти последней и отсутствия сведений о ее наследниках.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района г. Ярославля.
В судебном заседании административные истцы, их представитель по доверенности Алехин А.Г. исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в суд не явился, направил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Берсенева В.Н. и Берсеневой О.А. по доверенности Алехин А.Г. выражает согласие с решением суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административных истцов Берсенева В.Н. и Берсеневу О.А., их представителя по доверенности Алехина А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N 302-уон от 23.12.2019 г. является незаконным, нарушает права административных истцов.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Исходя из положений п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Далее, в соответствии с ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Из материалов дела следует, что 17.12.2019 г. Берсенев В.Н. и Берсенева О.А., являясь сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: .., и земельного участка под ним, обратились в департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, составленном по специальной форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. N 591/пр, приведенной в приложении N 1. Поданное уведомление содержало все необходимые сведения о застройщиках, земельном участке и объекте капитального строительства. Из приложенных к уведомлению документов (выписки из ЕГРН) видно, что третьим сособственником жилого дома и земельного участка является ...
По итогам проводимой проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства Департамент уведомил Берсенева В.Н., Берсеневу О.А. (уведомление от N 302-уон от 23.12.2019 г.), что они не могут самостоятельно осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома, так как права на земельный участок и жилой дом находятся в долевой собственности; в соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (л.д.44).
В то же время, согласно записи акта о смерти N от ... ...., за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше дом и земельный участок (доля в праве ... и ... соответственно), умерла ... (л.д.84), наследственного дела после ее смерти не имеется (сообщение нотариуса ... - л.д.81).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что реальной возможности самостоятельного получения документов о смерти ... для предъявления их в Департамент истцы не имели.
Кроме того, согласно позиции административного ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление по настоящему административному делу (л.д.85-87), основания для направления административным истцам уведомления о соответствии даже при предоставлении свидетельства о смерти ... у Департамента отсутствовали.
В то же время, как верно указал суд, отсутствие возможности получения согласия ... на проведение реконструкции индивидуального жилого дома в связи с ее смертью и прекращением ее правоспособности, а также при отсутствии данных, свидетельствующих о переходе права собственности на имущество от умершей к иному лицу, не может являться препятствием для истцов в согласовании планируемой ими реконструкции индивидуального жилого дома в административном порядке. Препятствием к получению соответствующего согласования является требование административного ответчика, исполнение которого истцами невозможно по независящим от них причинам.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности отказа административного ответчика в согласовании планируемой истцами реконструкции индивидуального жилого дома по причине отсутствия согласия на реконструкцию от третьего сособственника - ...., поскольку получение такого согласия невозможно ввиду смерти ... и отсутствия сведений о наследниках ее имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что уведомление департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N 302-уон от 23.12.2019 г. является незаконным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление Берсеневых о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом правильности выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, осуществлена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
