Определение Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года №33а-5835/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-5835/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Досжановой С.Л. на определение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Досжановой С.Л. к Соль - Илецкому РОСП, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Не согласившись с названным решением суда, судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Савельева С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года судебному приставу-исполнителю срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Досжанова С.Л. просит отменить определение от 18 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по правилам статьи 95 КАС РФ.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в том числе обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельевой С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что у указанного должностного лица службы судебных приставов имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, так как о принятом решении суда ему стало известно не ранее, чем 25 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, наличии правовых оснований для восстановления этого срока соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Савельева С.А. в заседании суда первой инстанции - 15 апреля 2021 года, в котором дело разрешено по существу, не присутствовала.
Мотивированное решение по делу составлено 29 апреля 2021 года, поэтому последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось с учетом выходных дней 31 мая 2021 года.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 15 апреля 2021 года была направлена судом в адрес Соль-Илецкого РОСП 29 апреля 2021 года (л.д. N).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении этого почтового отправления административным ответчиком.
Достоверных сведений, подтверждающих своевременное вручение судом административному ответчику копии решения, не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Савельева С.А. ознакомилась с копией обжалуемого решения не ранее, чем 25 мая 2021 года.
Приведенные факты обоснованно расценены районным судом в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Досжановой С.Л. без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Трифонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка