Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-5833/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовского Е.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Морозовского Е.В.
на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного истца Морозовского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН по Оренбургской области Шарипова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозовский Е.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где содержался в камере N. (дата) сотрудники этого исправительного учреждения с целью оказания морального воздействия на содержащегося с ним в одной камере осужденного ФИО10, надели на всех находящихся в камере наручники, вывели в коридор, после чего забрали у них все электроприборы - телевизор, электрический чайник, кипятильник, вентилятор. Изъятие администрацией учреждения электроприборов лишило его права на получение информации, на пользование активной вентиляцией, которая в камере отсутствует, лишило возможности соблюдать личную гигиену, употреблять разрешенные продукты. Его обращения, связанные с обжалованием действий сотрудников, администрацией исправительного учреждения адресатам отправлены не были, а приходящая лично ему почта подвергалась цензуре. Кроме того, 27 сентября 2019 года приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области N он был поощрен за добросовестное отношение к труду правом на получение дополнительной посылки. В связи с тем, что указанный приказ не был приобщен к материалам его личного дела, правом на получение дополнительной посылки он смог воспользоваться только спустя 8 месяцев, после обращения к начальнику УФСИН России по Оренбургской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ненадлежащие условия своего содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Морозовский Е.В. с учетом дополнений просил суд:
признать действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, нарушающими его права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;
обязать административного ответчика не нарушать права осужденных подобными действиями;
вынести в адрес следственных органов частное определение о наличии в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации;
взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 800 000 рублей;
обеспечить его личное участие во всех судебных заседаниях посредством использования системы видеоконференц - связи.
Определениями суда от 14 августа 2020 года, 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Оренбургской области.
Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Морозовскому Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Морозовский Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, его административные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Морозовский Е.В., осужденный приговором суда к пожизненному лишению свободы, в период (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области, затем для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-N УФСИН России (адрес).
05 февраля 2020 года Морозовский Е.В., ссылаясь на ненадлежащие условия своего содержания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области, на совершение неправомерных по отношению к нему и другим осужденным действий сотрудниками этого исправительного учреждения, обратился в суд.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные Морозовским Е.В. требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.
В апелляционной жалобе Морозовский Е.В. приводит доводы о нарушении судом первой инстанции его права на личное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14).
Частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.
При этом в силу пункта 9 того же постановления суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению такими лицами предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. Рассматривая дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Из материалов административного дела следует, что Морозовский Е.В., будучи лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела.
Ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании судом первой инстанции было удовлетворено.
Морозовский Е.В. принимал личное участие при рассмотрении административного дела в судебных заседаниях 20 марта 2020 года, 26 января 2021 года, 19 февраля 2021 года посредством использования систем видеоконференц-связи, что следует из протоколов судебных заседаний.
18 марта 2021 года Соль-Илецким районным судом в адрес начальника ФКУ ИК-N УФСИН России (адрес) была направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с просьбой обеспечить участие в судебном заседании, назначенном на 09.15 часов 30 марта 2021 года административного истца Морозовского Е.В.
Письмом от 19 марта 2021 года ФКУ ИКN УФСИН России (адрес) известило Соль-Илецкий районный суд о невозможности проведения видеоконференц-связи 30 марта 2021 года в 16.15 часов (по местному времени 11.15 часов) в связи с тем, что в это время линии сети видеоконференц-связи будут заняты другими судами.
Из протокола судебного заседания от 30 марта 2021 года, в котором дело разрешено по существу, следует, что суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не велось.
В решении суда указано, что суд, учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административного истца в связи с невозможностью проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, исходя из того, что свою позицию по делу административный истец изложил как в письменном, так и в устном порядке путем дачи пояснений в судебном заседании, свидетели по ходатайству административного истца допрошены.
Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).
Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции обсуждался вопрос об оценке причин неявки в судебное заседание административного истца, связанных с отсутствием у исправительного учреждения, в котором он содержится, возможности организации видеоконференц-связи, с точки зрения их уважительности и принималось решение о непризнании их таковыми.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и лишенного такой возможности в связи с занятостью линии связи, судом допущено существенное нарушение права Морозовского Е.В. на участие в судебном заседании при рассмотрении его административного дела и возможности довести до суда свою окончательную позицию.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что исправительное учреждение сообщило о невозможности организовать видеоконференц - связь на 30 марта 2021 года на 11.15 часов по местному времени.
Судебное заседание, в котором дело разрешено по существу, было назначено и состоялось в 9.15 часов местного времени, при этом сведения о том, что в это время линия связи в ФКУ ИК-N УФСИН России (адрес) была занята, в материалах дела отсутствуют.
С учетом этого нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.
Допущенные судом первой инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что также является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом апелляционной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отменить, административное дело направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
