Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года №33а-583/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-583/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: земельный участок, площадью 867 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> N; гаражный бокс, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> N, возложении обязанности по отмене указанных решений.
Отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возложении обязанности по отмене решений.
Отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решений ГИБДД МВД по РА от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, марки Toyota Land Cruiser (Prado), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, прицепа к легковым транспортным средствам МЗСА, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: земельный участок, площадью 867 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> N; гаражный бокс, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> N, возложении обязанности по отмене указанных решений; о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возложении обязанности по отмене решений; о признании незаконными решений ГИБДД МВД по РА от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, марки Toyota Land Cruiser (Prado), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N прицепа к легковым транспортным средствам МЗСА, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия. Заявленные требования мотивировав тем, что административном у истцу стало известно о регистрации обремений в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении указанных принадлежащих ему объектов недвижимого и движимого имущества. Считает, что вынесенное в рамках предварительного следствия решение Горно-Алтайского городского суда, содержащее разрешение суда на совершение следственного действия в виде ареста имущества, не является самостоятельным основанием для принятия регистрирующими органами соответствующих решений о запрете регистрации и об ограничении прав и обременения объектов недвижимости. Фактически решение суда о разрешении наложения ареста на имущество ФИО1 органами расследования реализовано не было, поскольку протокол наложения ареста на имущество ФИО1 следователем не составлялся, таким образом, у указанных регистрирующих органов не было оснований для проведения обжалуемых регистрационных действий. Отсутствие составленного следователем СУ СК РФ по <адрес> протокола о наложении ареста на имущество ФИО1 полностью исключало принятие каких-либо решений регистрирующими органами.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что ранее о наличии оспариваемых решений он не знал, никаких документов, уведомлений, извещений о принятых государственными органами решений, не получал. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> и ГИБДД МВД по <адрес> в отсутствие правовых оснований вынесены решения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости и о запрете регистрационных действий на имущество ФИО1, поскольку отсутствие составленного следователем СУ СК РФ по <адрес> протокола о наложении ареста на имущество ФИО1 полностью исключало принятие каких-либо решений. Обязанность по наложению ареста и направлению протокола о его наложении, вместе с разрешением суда в орган государственной регистрации, регистрирующий орган ГИБДД лежит на лице, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде не предусматривает обязанности суда направлять в орган государственной регистрации судебные акты, вынесенные на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако следователь следственное действие не производил, протокол ареста имущества не составлял и в органы Росреестра, ГИБДД не направлял.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Государственная регистрация прав недвижимости в период регистрации обременения в виде ареста на принадлежащие административному истцу объекты недвижимости осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац шестой пункта 1 статьи 17 поименованного Закона).
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Регистрирующий орган вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 1, п. 4 ст. 9 Закона о регистрации).
Копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества:
объект индивидуального жилищного строительства, площадью 30,2 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, на который <дата> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения, регистрации номер государственной регистрации N, сроком действия с <дата>, на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>;
земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, на который <дата> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, номер государственной регистрации N, сроком действия с <дата> на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>;
земельный участок, площадью 867+/-10 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано <дата>, на который <дата> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, номер государственной регистрации N
гаражный бокс площадью 18,7 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс 18, право собственности зарегистрировано <дата>, на который <дата> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, номер государственной регистрации N, на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай N от <дата> в рамках уголовного дела N по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Республике Алтай. Разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, с запретом распоряжаться данным имуществом:
- земельный участок, с кадастровым номером объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом, с кадастровым номером объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 867 кв.м., с кадастровым номером объекта N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N;
- гаражный бокс, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N;
- автомобиль, марки "Toyota Land Cruizer 120 (Prado)", 2008 года выпуска, номер шасси (рамы) N N, государственный регистрационный знак N регион, ПТС <адрес>;
- прицеп к легковым транспортным средствам "МЗСА, N года выпуска, номер шасси (рамы) N N, государственный регистрационный знак N, регион, ПТС <адрес>.
Из карточек учета транспортного средства установлено, что ФИО1 является владельцем транспортных средств:
легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120(PRADO), дата регистрации <дата>, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 2008 года выпуска;
прицепа к легковому автомобилю МЗСА, дата регистрации <дата>, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN)N года выпуска.
<дата> на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> наложен запрет на регистрационные действия.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.
Из совокупности положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).
В соответствии с пунктами 3 и 45 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку арест на объекты недвижимости и транспортные средства административного истца был наложен в рамках уголовного дела, а в соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии протокола об аресте и не направлении следователем постановления в регистрирующий орган, подлежат оценке в рамках уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах доказано, что оспариваемые административным истцом решения совершены Управлением Росреестра и ГИБДД МВД по <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, следовательно, правовые основания для признания их незаконными, равно как и возложении обязанности по их отмене отсутствуют.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Суд первой инстанции верно определилобстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка