Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года №33а-583/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-583/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Бондаря В.А.,
административного ответчика и заинтересованного лица Бузовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ивановой Анны Вячеславовны к Командующему Черноморским флотом и Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморским флотом", заинтересованные лица 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа в части, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л, Командующего Черноморским флотом и ФКУ "Управление Черноморским флотом" - Бузовской М.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным пункт 4 приказа Командующего ЧФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира <адрес> в г. Севастополе объявлена служебной, возложить на административного ответчика обязанность отменить названный пункт приказа.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, признан незаконным и отменен приказ Командующего ЧФ N от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления служебной квартиры <адрес> в г. Севастополе.
Не согласившись с вышеуказанным решением представители Минобороны России, Командующего ЧФ и ФКУ "Управление Черноморским флотом" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Представитель Минобороны России в своей жалобе ссылается на получение копии административного иска без приложений ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение его в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ненаправление копии обжалуемого решения суда в адрес Минобороны России (г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 43) и неразмещение на сайте суда в режиме ограниченного доступа. Отмечает, что на основании ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ основная база Черноморского флота Российской Федерации находилась в г. Севастополе, где размещались штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 31.08.2000 года "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально - бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины" управление Черноморского флота было уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины. Соответственно, командующий Черноморским флотом был единственным органом, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации находящимся на территории Крымского полуострова и действовал в рамках представленных ему полномочий и его исключительной компетенции. Так же ссылается на пропуск срока на обращение с иском в суд и отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Представитель Командующего ЧФ и ФКУ "Управление Черноморским флотом" в своей жалобе указывает, что оспариваемый приказ принят Командующим ЧФ в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что Иванова А.В. не относилась к категории лиц, имеющих в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих", п. 32 Приказа Минобороны России N 80 от 15.02.2000 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее Приказ N 80) права на предоставление органами жилищного обеспечения Минобороны России спорной неслужебной квартиры, не была признана нуждающейся в получении постоянного жилого помещения от Минобороны России как члена семьи капитана 1 ранга Иванова В.М. на территории Российской Федерации, который при увольнении с военной службы совместно с членами семьи был обеспечен неслужебным жилым помещением в избранном месте жительства - г. Москве. Кроме того, п. 41 Приказа N 80 не распространял свое действие на жилые помещения специализированного фонда Минобороны России. Ссылается на положения ч. 5 ст. 49 ЖК РФ, в соответствии с которыми договор социального найма между истцом и 1997 ОМИС Черноморского флота был заключен с нарушением действующего законодательства и является ничтожным.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании на удовлетворении апелляционных жалоб настаивала по изложенным в них доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый приказ командующего Черноморским флотом РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в части объявления спорной квартиры служебной, был издан на жилое помещение, уже занятое по договору социального найма, что не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Абзацами 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" (далее Закон N 76-ФЗ), в редакции от 22.06.2007 года, установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в редакции от 29.12.2006 года, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений, пунктами 1, 3 которых установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду.
Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР от 04.02.1988 года, действовавшего в период издания оспариваемого приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, в число служебных может быть включено только свободное жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) капитану второго ранга Иванову В.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе супруга Иванова В.С., дочь Иванова А.В. 1984 года рождения, сын Иванов К.В. 1988 года рождения была предоставлена трехкомнатная служебная квартира <адрес> в г. Севастополе.
Согласно текста докладов врио начальника Морской инженерной службы ЧФ полковника Толстогузова О. и помощника командующего флотом по правовой работе - начальника юридической службы полковника юстиции Зровка И. на имя Командующего ЧФ (л.д. 52, 53) Иванов В.М. в связи с переводом к новому месту службы - <адрес>, подал прошение о предоставлении его дочери Ивановой А.В. однокомнатной квартиры из жилого фонда МО РФ в г. Севастополе, так как она обучается на пятом курсе Черноморского филиала МГУ в г. Севастополе и поскольку Иванов В.М. сдает флоту служебную трехкомнатную квартиру полагали возможным разрешить выделить его дочери однокомнатную квартиру из освобождаемого фонда. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) жилищная комиссия войсковой части 60192 единогласно решилавыделить дочери капитана первого ранга Иванова В.М. - Ивановой А.В. однокомнатную квартиру <адрес> в г. Севастополе. В соответствии с гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Корольковой Н.А., (реестровый N), Иванов В.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемое служебное жилье - квартиру <адрес> в г. Севастополе.
ДД.ММ.ГГГГ 1997 ОМИС КЧФ на имя Ивановой А.В. выдан ордер N на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> в г. Севастополе (л.д. 15) и заключен с Ивановой А.В. договор социального найма N (л.д. 70-74). Пунктами 12, 13 договора социального найма было установлено, что настоящий договор, может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных ЖК Украины. Споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Украины.
Поскольку вышеназванный договор социального найма расторгнут или оспорен не был, являлся действующим, доказательств обратного суду предоставлено не было, приказ командующего Черноморским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения квартиры <адрес> в г. Севастополе, занятой на основании договора социального найма, к служебным, противоречит вышеназванным положениям закона, в том числе постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно был признан незаконным и отменен решением суда первой инстанции в оспариваемой части, а доводы жалобы о несоответствии договора найма требованиям законодательства основанием для отмены верного по существу решения суда являться не могут и о законности приказа Командующего ЧФ РФ в оспариваемой части свидетельствовать не могут.
При этом несостоятельны доводы жалобы о пропуске срока обращения с административным иском в суд, который, по мнению подателя апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения истцом уведомления ФГКУ "Югрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о необходимости предоставления документов с целью подтверждения права проживания в специализированном жилом помещении, поскольку названное уведомление не содержит сведений о приказе, которым занимаемая Ивановой А.В. квартира была отнесена к служебным. При этом о содержании оспариваемого приказа командующего Черноморским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ стало известны Ивановой А.В. из архивной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), представленной Архивным отделом на Черноморском флоте на запрос истца.
Так же основанием для отмены обжалуемого судебного акта не могут являться допущенные, по мнению представителя Министерства обороны РФ, процессуальные нарушения, поскольку они не повлекли за собой принятие неверного решения, не лишили административного ответчика доступа к правосудию и возможности его обжалования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, полностью повторяют доводы возражений на административный иск, являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка