Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 года №33а-583/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33а-583/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Машинца Константина Александровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия). Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика по обеспечению постельными принадлежностями, оказанию содействия в получении медицинской помощи, по приему, регистрации и предоставлению ответов на обращения, жалобы от 24.11.2019 и от 27.11.2019, возложить обязанность устранить нарушения.
Определением судьи от 24.12.2019 исковое заявление возвращено истцу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением, административный истец Машинец К.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь на положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на нарушение норм процессуального права. Настаивает на том, что местом его жительства является г. Абакан, что следует из приговора и подтверждается представленной справкой. Указанное дает ему право на обращение в суд по месту жительства.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении Машинцом К.А. были приведены и не опровергнуты.
Обращаясь с административным исковым заявлением в Абаканский городской суд Республики Хакасия, Машинец К.А. указал местом своего постоянного жительства адрес, относящийся к территориальной подсудности данного суда: г. Абакан, Дружбы Народов, д. 10 кв. 51.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Абаканский городской суд Республики Хакасия, определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии административного иска.
Определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.
Материал по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.






Председательствующий


О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка