Определение Забайкальского краевого суда от 29 января 2020 года №33а-583/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-583/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 29 января 2020 года частную жалобу административного истца Семенова В.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Семенова В. А. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании решения незаконным, обязании провести проверку здоровья,
установил:
19 декабря 2019 года административный истец Семенов В.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, в котором просил признать незаконным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России и обязать провести проверку состояния здоровья (л.д. 2).
Обжалуемым определением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В апелляционной жалобе административный истец Семенов В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Полагает, что судом нарушено его конституционное право, и суд первой инстанции препятствует его доступу к правосудию. По мнению административного истца к исковому заявлению он приложил все необходимые документы (л.д. 12).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что административным истцом Семеновым В.А. в тексте административного искового заявления не содержится указание на то, какие именно его права и свободы нарушены административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, отсутствует дата принятия оспариваемого решения, не указано в качестве соответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России.
Решая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом Семеновым В.А. при подаче административного искового заявления были нарушены требования ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем, административному ответчику был предложен срок до 13 января 2020 года для устранения указанных недостатков.
Указанный вывод полностью соответствует положениям закона, на которые сослался суд, оставляя административный иск без движения.
Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как усматривается из материала, в административном иске заявлены требования о признании незаконным решения ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России, однако данное лицо не указано в качестве административного ответчика, не представлена копия административного иска для него, отсутствуют сведения об обжалуемом решении, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ для оставления административного иска без движения.
То обстоятельство, что при подаче частной жалобы административным истцом были приложены оспариваемые решения, не свидетельствует о выполнении требований указанных выше положений закона на момент обращения в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в связи с чем, не опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском, после устранения указанных в определении недостатков.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Семенова В.А. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка