Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-583/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Мазюты Т.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности произвести возврат денежных средств
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
административный иск Новоселова С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. по списанию 8030 рублей 35 копеек со счета административного истца Новоселова С.В. NN, открытого в Краснодарском отделении N<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. по обращению взыскания на денежные средства с его счета в ПАО Сбербанк, об обязании административного ответчика произвести возврат из бюджета взысканных денежных средств в сумме 8030,35 руб.
В обосновании указывал, что <дата> с его счета N, открытого в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М. произвела списание денежных средств в сумме 8030,15 руб. в рамках исполнительного производства N-ИП от <дата>, должником по которому он не является. Должником по исполнительному производству является другое лицо, его полный тезка по фамилии, имени, отчеству, дате рождения, но с разными местом рождения и местом жительства. Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании Судебного приказа, который в силу требований закона должен содержать сведения, в том числе о месте проживания должника, считает действия судебного пристава по списанию денежных средств с его счета незаконными.
Определением судьи от 07 ноября 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых К.М., в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО7
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области в лице представителя Нос Е.А. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Новоселова С.В., <дата> года рождения, все запросы отправлены в регистрирующие органы с верной информацией о должнике Новоселове С.В., зарегистрированном по адресу: <адрес>, <адрес>, поэтому поступившие на них ответы об имуществе именно административного истца, а не должника-двойника, Новоселова С.В. не могут свидетельствовать о вине судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что списанные денежные средства возвращены административному истцу, все меры обеспечения исполнения решения суда отменены, данные административного истца внесены в базу двойников должника, осуществлена проверка исполнительных производств на предмет верного указания данных должников в карточках производств. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации о правах гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, судебные решения по конкретным делам, указывает на необоснованность вывода суда об обязанности судебного пристава-исполнителя (и необходимости) надлежащим образом убедиться в принадлежности сообщенного ему Банком банковского счета, открытого в другом субъекте, реальному должнику.
В возражениях административный представитель административного истца ФИО10, указывая на законность и обоснованность судебного решения, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Новоселов С.В., его представитель ФИО10, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М., заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не явились, причины неявки неизвестны.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершает действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (пункт 1 часть 9 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 и представленного им судебного приказа мирового судьи судебного участка 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N - ИП в отношении должника Новоселова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства также содержит сведения о СНИЛС, УИП должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузьминых Е.М. применялись меры по исполнению судебного приказа в отношении должника - полной тезки административного истца. Так, <дата> судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М., действуя на основании статей 12,14 Федерального закона "О судебных приставах", статей 6, 64, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направила запрос в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении сведений о наличии у названного выше должника (с указанием сведений, позволяющих его идентифицировать), в банке счетов, их номеров, денежных средствах, находящихся на счете.
Согласно представленному <данные изъяты>" ответу от <дата>, банк сообщил, что у должника по исполнительному производству (указаны данные должника по исполнительному производству, в том числе место рождения, место жительство, ИНН) имеется счет N, на котором находятся денежные средства в размере 9751,25 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузьминых Е.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9000 руб., находящиеся на счете N в Краснодарском отделении N ПАО "<данные изъяты> открытого на имя должника с указанием его данных, в том числе место жительство, ИНН.
<дата> с указанного счета, открытого на имя административного истца, произведено списание денежных средств в размере 8030,35 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <дата> меры по обращению взыскания денежных средств с указанного счета отменены.
Согласно платежным поручениям от <дата> N, от <дата> N, административному истцу возвращены денежные средства в размере соответственно 8035,35 руб. и 200 руб.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М. сделала запрос в банк с указанием данных о личности должника по исполнительному производству, позволяющих идентифицировать именно должника. Ответ от банка был получен с этими же данными должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований ставить достоверность представленных банком сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель не убедилась в принадлежности банковского счета реальному должнику, не проконтролировала правильность исполнения вынесенного ею постановления, что повлекло нарушение прав административного истца.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузьминых Е.М. по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства по исполнительному производству, должником по которому он не является, по сути, сводятся к не согласию с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата>.
Поскольку на основании данного постановления было обращено взыскание на денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, что противоречит положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, оно является незаконным, как и само обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на указанном банком счете.
Принятые впоследствии действия по отмене обращения взыскания на денежные средства, по возвращению денежных средств административному истцу, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку факт незаконного обращения взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, что привело к нарушению его прав и законных интересов, достоверно установлен и подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
