Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-583/2020
"17" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Арефина Евгения Юрьевича на решение Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2019г. (административное дело N 2а-6053/2019), которым постановлено:
Взыскать с Арефина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по страховым взносам за 2018 г. в сумме 32385 руб., из которых:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии - 26545руб. (КБК 18210202140061110160),
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда ОМС - 5840 руб. (КБК 18210202103081013160),
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии (период с 10.01.2019г. по 17.01.2019г.) - 54 руб. 86 коп. (КБК - 18210202140062110160);
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда ОМС (период с 10.01.2019г. по 17.01.2019г.) - 12 руб. 07 коп. (КБК 18210202103082013160).
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арефину Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, указав на то, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката. Ему были начислены страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26545 рублей, страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5840 рублей. В добровольном порядке указанные суммы не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.
В судебное заседание стороны по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Арефин А.Ю. считает незаконным и необоснованным решение суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец считает, что доводы Арефина Е.Ю. являются необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам определяется по правилам статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арефин Е.Ю., <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве адвоката 19.12.2014г., имеет регистрационный номер в реестре адвокатов 48/661. Не произвел оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере 26545 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере в размере 5840 рублей, доказательств обратного суду не представил.
Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области 21.01.2019г. Арефину Е.Ю. направлено требование N 20597 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 26545 рублей и пени 888,82 рублей, на обязательное медицинское страхование 5840 рублей, пени 403,67 рублей по состоянию на 18 января 2019 года с указанием погасить имеющуюся задолженность в срок до 07 февраля 2019 года (л.д.8-9).
Административный ответчик обязанность по уплате взносов в установленный законом срок не выполнил.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района города Липецка по заявлению МИФНС России N 6 по Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Арефина Е.Ю. задолженности по страховым взносам за 2018 г. Определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 03 июня 2019 года по заявлению Арефина Е.Ю. судебный приказ от 20 мая 2019 года отменен.
Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области 01 октября 2019 года в Советский районный суд города Липецка с административным иском к Арефину Е.Ю.
Шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания страховых взносов, а у Арефина Е.Ю. возникла обязанность по уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик обязанность по уплате страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год не выполнил, после направления требования об уплате страховых взносов в установленные сроки не уплатил, административный ответчик Арефин Е.Ю. расчет задолженности не оспаривал, сроки на взыскание задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушены.
Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 46, 419, абзацами 2, 3 пункта 2 и пунктом 5 статьи 432 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и являются законными и обоснованными, порядок и сроки обращения в суд, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания опровергается данными почтовых отправлений, согласно которым 23.10.2019г. судебное извещение о назначении судебного заседания 18.11.2019 г. направлено административному ответчику по адресу: <адрес>, указанному в административном иске и в апелляционной жалобе самим ответчиком. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда 01 ноября 2019 года за истечением срока хранения (л.д.37).
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области административный ответчик Арефин Евгений Юрьевич зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Арефина Е.Ю. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать надлежащим извещение Арефина Е.Ю. и рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Арефина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
