Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-583/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Назарова Александра Алексеевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Назарова Александра Алексеевича о возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области перевести из одиночной камеры, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Назарова А.А., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Крылова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным иском, назвав его ходатайством.
В обоснование заявленных требований указал, что, будучи осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с 30 апреля 2019 года был переведён в единое помещение камерного типа (далее также - ЕПКТ) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, где содержится один в течение 130 дней. Своё одиночное содержание считает незаконным, ссылаясь на положения статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) полагает, что в одиночную камеру помещают осужденных особого режима отбывания наказания на срок, не превышающий 6 месяцев, а осужденных в колониях строгого режима - на срок до 90 суток.
В судебном заседании Назаров А.А., участие которого было обеспечено путём использования системы видеоконфенц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нём основаниям, при этом пояснив, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 16 апреля 2019 года о переводе его в ЕПКТ сроком на 6 месяцев он не оспаривает, не согласен только со своим одиночным содержанием в ЕПКТ, считая это пыткой, душевными страданиями из-за невозможности общения с другими осужденными.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Крылов А.А. в судебном заседании возражал против административного иска, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допущено действий, бездействия, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца. На основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 16 апреля 2019 года в качестве дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания Назаров А.А. 30 апреля 2019 года помещен в ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области сроком на 6 месяцев. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области несколько помещений ЕПКТ и в них отсутствуют одиночные камеры. В соответствии с пунктом 13 приказа Минюста России от 3 ноября 2017 года N 224 "Об утверждении порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа" осужденные, помещённые в ЕПКТ, размещаются с соблюдением требований раздельного содержания по виду режима. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области отбывают наказание лица, которые впервые осуждены к лишению свободы, поэтому должны содержаться отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, от осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, к которым относится Назаров А.А. Таким образом, одиночное содержание административного истца обусловлено малой наполняемостью ЕПКТ (камер больше чем нарушителей) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в том числе осужденными той категории, к которой относится Назаров А.А.
Судом постановлено приведённое выше решение.
Кроме того, 3 декабря 2019 года по инициативе городского суда по данному административному делу принято дополнительное решение, которым постановлено снизить сумму подлежащей взысканию с Назарова А.А. государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек.
Назаровым А.А. подана апелляционная жалоба на решение городского суда от 15 октября 2019 года, в которой он просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области незаконными.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Назарова А.А., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Крылова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Частью 6 статьи 118 УИК РФ установлено, что порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
С 26 ноября 2017 года действует Порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа, утверждённый приказом Минюста России от 3 ноября 2017 года N 224 (далее также - Порядок).
Пунктами 9, 10, 13 указанного Порядка предусмотрено следующее.
Перевод осужденных в ЕПКТ производится на основании постановления начальника ИУ о переводе осужденного в ЕПКТ при наличии документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для перевода осужденных в ЕПКТ (приложение) (пункт 9).
Приём и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (пункт 10).
Осужденные размещаются в ЕПКТ с соблюдением требований раздельного содержания по виду режима. Осужденные к лишению свободы впервые содержатся отдельно от ранее отбывавших лишение свободы, также отдельно содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов. Изолированно от других осужденных содержатся осужденные при особо опасном рецидиве преступлений (пункт 13).
Из материалов административного дела следует, что Назаров А.А. осужден по приговору Перовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, ему назначено наказание с учётом имеющейся у него судимости, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, наличия опасного рецидива преступлений, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
26 января 2019 года Назаров А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 16 апреля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Назарову А.А. применено взыскание в виде перевода в ЕПКТ на срок 6 месяцев.
В виду отсутствия ЕПКТ в ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 30 апреля 2019 года осужденный Назаров А.А. на основании вышеназванного постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 16 апреля 2019 года о переводе в ЕПКТ, с приложением необходимых документов, предусмотренных Приложением к вышеупомянутому Порядку, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и в 17 часов 00 минут того же дня был помещен в ЕПКТ.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, осужденный Назаров А.А. содержался в ЕПКТ, а не в одиночной камере и, поскольку он является лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому должен содержаться в ЕПКТ отдельно от осужденных к лишению свободы впервые, составляющими основной контингент осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
С учетом изложенного, поскольку нарушений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области требований законодательства, регулирующих порядок размещения и содержания осужденного в ЕПКТ, не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных Назаровым А.А. требований у суда первой инстанции не имелось.
Оснований не согласиться с указанным выводом городского суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение осужденного Назарова А.А. в порядке отбывания взыскания в ЕПКТ, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, в отсутствие других осужденных не преследовало репрессивных целей, в том числе причинения административному истцу физических либо нравственных страданий, его социальной изоляции от других осужденных, в связи с чем, в данном конкретном случае не повлекло причинение ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает нарушений положений Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), на которые ссылается в апелляционной жалобе Назаров А.А.
Согласно частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Административным истцом не приведено доводов и не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что его одиночное пребывание в ЕПКТ причинило ему физические и нравственные страдания, неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии. За медицинской и психологической помощью в связи с таким пребыванием он не обращался, как не высказывал своих возражений и жалоб в адрес администрации исправительного учреждения относительно такого пребывания. Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 16 апреля 2019 года о переводе в ЕПКТ, им не обжаловано и не обжалуется в настоящем административном деле, что подтверждено Назаровым А.А. в судебном заседании городского суда и в апелляционной инстанции.
При этом действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен запрет на одиночное содержание осужденного, к которому применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, рассчитанное на содержание нескольких человек.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае по настоящему административному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска.
Срок нахождения Назарова А.А. в ЕПКТ закончился 30 октября 2019 года. В настоящее время административный истец освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
При таком положении, поскольку при рассмотрении дела судом первой правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
