Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2019 года №33а-583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33а-583/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Торгашова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 01 августа 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом
по частной жалобе Торгашова В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2018 года о возвращении частной жалобы.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
16 августа 2017 года Торгашов В.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Синеок А.А. от 01 августа 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.
Торгашов В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному административному делу по новым обстоятельствам, которое определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 года возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи Торгашов В.А. подал на него частную жалобу, которая определением судьи этого же суда от 19 сентября 2018 года оставлена без движения и установлен срок до 05 октября 2018 года для устранения указанных в определении недостатков. Указанная копия определения получена Торгашовым В.А. 29 сентября 2018 года и ввиду не устранения недостатков в установленный судьей срок, определением судью Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2018 года частная жалоба на определение судьи от 23 августа 2018 года возвращена в адрес ее подателя.
Не соглашаясь с определением судьи от 08 октября 2018 года, Торгашов В.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, выражая несогласие с мотивом суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Частью 2 статьи 300 Кодекса определено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Торгашов В.А. не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 19 сентября 2018 года об оставлении частной жалобы без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку частная жалоба подлежала безусловному возврату лицу, подавшему ее в силу требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Торгашова В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка