Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5831/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-5831/2020
"16" июля 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, в открытом судебном заседании
рассмотрев частную жалобу административного истца Королевой Елены Юрьевны на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по административному делу
по иску Королевой Елены Юрьевны к судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Королева Е.Ю. обратилась с иском к СПИ ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП по Кемеровской области Волковой Е.И. по не направлению извещения о возбуждении исполнительного производства, принудительному исполнению судебного акта, обязать судебного пристава - исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года производство по административному иску прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Королевой Е.Ю. принесена частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что она имеет право на возврат удержанных путем снятия с открытых на ее имя счетов денежных средств, компенсацию понесенных по делу судебных расходов, включая оплату юридической помощи за которой была вынуждена обратиться, а также признания в судебном порядке незаконности действий судебного пристава - исполнителя.
Лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 04.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2019 по делу N 2-7479/2019 в отношении Королевой Е.Ю. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" возбуждено исполнительное производство N 9768/20/42013-ИП предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 514, 10 рублей.
28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк России".
Установив, что постановлениями судебного пристава-исполнителем ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 30.03.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неблагоприятные последствия, связанные с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отпали, прекратив производство по административному делу.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может по следующим причинам.
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Делая вывод о том, что неблагоприятные последствия для истца отпали после прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что оспариваемые действие (бездействие) должностного лица, привели к возникновению для истца неблагоприятных последствий, на которые им последовательно указано в поданном исковом заявлении.
Не принял во внимание при разрешении вопроса о прекращении производства по делу суд первой инстанции и требования административного истца, которые связаны не только с обжалованием действий по принудительному исполнению судебного акта.
Из частной жалобы также следует, что обжалуемое действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя вынудило Королеву Е.Ю. для защиты нарушенных прав обратиться за юридической помощью с целью представления своих интересов в суде.
Вместе с тем по общему правилу, возмещение издержек связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и не может иметь место при прекращении производства по делу по указанному судом основанию.
По мнению суда апелляционной инстанции окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.
Таким образом, оснований согласиться с выводом суда о том, что прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обстоятельства, на которых основан этот вывод, нельзя считать доказанными.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года отменить.
Направить административное дело в Междуреченский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
