Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-5831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5831/2020
г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Фурсы Андрея Витальевича на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Фурсе Андрею Витальевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фурсы А.В. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Административный истец просил суд об установлении Фурсе А.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;
2) запрещение выезда за пределы Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в определенное время суток;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года постановлено административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить.
Установить в отношении Фурсы Андрея Витальевича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - ФИО2 [адрес];
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, поскольку при установлении административного надзора и ограничений судом не принято во внимание его состояние здоровья, семейное положение.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Фурса А.В. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20 июня 2016 года Фурса А.В. осужден приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда по ст. 158 ч. 2 п. "в" (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Фурса А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 75 взысканий, поощрений не имеет.
19 июня 2020 года Фурса А.В. освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. После освобождения проживает в Нижегородской области, по месту регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступления) преступления, за которое осужден Фурса А.В. по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2016 года, относятся к категории тяжких.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также из приговора суда следует, что Фурса А.В. совершил преступления в условиях опасного рецидива.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные Фурсу А.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Определяя срок административного надзора в отношении Фурсы А.В., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания, данных о личности административного ответчика. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется, поскольку срок административного надзора связан со сроком погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы Фурсы А.В. направлены на несогласие с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, и При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Фурса А.В., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и(или) изменения у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсы Андрея Витальевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка