Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-5831/2020, 33а-450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-450/2021
от 28 января 2021 года N 33а-450/2021 (33а-5831/2020)
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Башарина И.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2020 по административному исковому заявлению Башарина И.С. к призывной комиссии города Череповца, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области, военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
10.10.2020 Башарин И.С. обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Череповца от 01.10.2020 N... о признании его годным к прохождению военной службы.
В обоснование требований указал, что с решением призывной комиссии не согласен, поскольку у него имеется заболевание "...". Данное заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней (приведенного в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и на основании пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу. О наличии указанного заболевания он сообщал врачам-специалистам, которым предоставлял соответствующие документы: СМАД от 18.03.2020, выписку из карты стационарного больного от 27.02.2020. Однако перечисленные документы врачи не учли, на дополнительное обследование его не направляли и приняли незаконное решение.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2020 административное исковое заявление Башарина И.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Башарин И.С., ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали его заболевание "..." и определиликатегорию годности без учета представленных им документов, проведения дополнительных и необходимых исследований. Считает, что обязанность по объективной проверке состояния его здоровья лежит на ответчике, поэтому он не должен за счет собственных средств оплачивать проведение судебной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как видно из материалов дела, Башарин И.С., <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Череповца и Череповецкому району Вологодской области.
Решением призывной комиссии г. Череповца от 01.10.2020 Башарин И.С. по результатам освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями "Б-3", показателем предназначения - СВ., при этом Башарину И.С. установлен диагноз - "..." (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апеллянта о том, что во время освидетельствования не были учтены его доводы и медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания "...", являются несостоятельными, так как заключение о годности Башарина И.С. к прохождению военной службы с незначительными ограничениями дано с учетом его жалоб на повышенное артериальное давление, а также тех медицинских документов, на которые он ссылался (выписки из карты стационарного больного от 27.02.2020 и СМАД от 18.03.2020) (л.д. 36-41).
Указанный в выписке БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница N 2" диагноз Башарина И.С. "..." сам по себе достаточным основанием для признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе не является.
Согласно статье 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, наличие ... болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае ... болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Таким образом, наличие ... болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи 43 Расписания болезней.
Из медицинских документов следует, что в период с 14.02.2020 по 27.02.2020 Башарин И.С. находился на стационарном обследовании в эндокринологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница N 2" с 14.02.2020 по 27.02.2020, где ему проведен суточный мониторинг ЭКГ с нагрузкой, в заключении ему установлен диагноз "...", рекомендованы СМАД суточный мониторинг артериального давления (в стационаре на обследование не явился), консультация кардиолога-амбулаторно (л.д. 11). 17.02.2020 при проведении СМАД в ООО "Биомедика" у Башарина И.С. зафиксирована "...".
Поскольку наличие у Башарина И.С. ... болезни не подтверждалось обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив представленные медицинские документы, результаты обследований, жалобы истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Башарина И.С. заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии со статьей 43 Расписания болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.
Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования является несостоятельным.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования Башарина И.С. о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, отказ административного истца от проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии г. Череповец от 01.10.2020 N 1 и отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в осенне-зимний призыв 2020 года окончен, оспариваемое решение не реализовано, Башарин И.С. на военную службу не призван, поэтому угроза нарушения прав административного истца в настоящее время отпала.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарина И.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
