Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33а-5831/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33а-5831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Соболева В.М., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Г на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
административное исковое заявление Г к УФСИН России по Республике Коми о признании действий по переводу в исправительное учреждение другого региона, несоответствующим требованиям ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, возложении обязанности перевода в исправительное учреждение по месту проживания семьи в пределах Республики Коми оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Зыряновой Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Г <Дата обезличена> обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий по переводу для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России Мурманской области несоответствующим требованиям ст. 8 Европейской конвенции по правам человека и возложении обязанности осуществить перевод в исправительное учреждение по месту проживания семьи в пределах Республики Коми. Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с действиями УФСИН России по Республике Коми по его переводу для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в связи с нарушением его прав на свидание с родственниками из-за удаленности расстояния, создания препятствия для поддержания социальных связей.
Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Г отказано в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по <Адрес обезличен> о признании несоответствующим ст.8 Европейской конвенции по правам человека перевода Г для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области, признании факта нарушения ст.8 Европейской конвенции по правам человека в отношении административного истца, обязательстве перевести Г для дальнейшего отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение на территории Республики Коми.
Последующими определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и определением судьи Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановленный судом первой инстанции акт оставлен без изменения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменены. Административное дело по административному исковому заявлению Г об оспаривании действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в ином составе судей.
При новом рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела в судебном заседании административный истец Г доводы иска поддержал в полном объеме, представитель административного ответчика и заинтересованного лица А с заявленными требованиями выразила несогласие, поскольку оспариваемый перевод осуществлялся на основании указания ФСИН России.
Судом по итогам рассмотрения дела постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, выражая несогласие с которым административный истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене состоявшегося постановления суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы укал, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы Верховного Суда РФ о наличии свободных мест для размещения заключенных в ИК-1 Республики Коми. Кроме того, податель жалобы ссылался на обстоятельства, изложенные в административном иске, при которых он до заключения под стражу проживал в городе Ухте Республики Коми вместе с ГТ, с которой с 2014 года состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают в городе Ухте Республики Коми, в связи с чем, такой перевод в исправительную колонию <Номер обезличен> в Мурманской области ограничивает его право на свидания с семьей в виду большой удаленностью места проживания семьи от места расположения названной колонии.
Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Зырянова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, находила решения суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Административный истец Г, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по месту жительства, названному им в своем заявлении, участия в суде апелляционной инстанции не принял, о причинах неявки не известил, не просил об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе.
По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В силу части 2 названной нормы, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2015 N 235, пункт 5 которой содержит аналогичные указанным в статье 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации условия направления осужденных в исправительные учреждения для отбывания наказания.
Согласно пункта 6 вышеприведенной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Пунктом 10 Инструкции определено, что в соответствии со статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещения, а также перевод осужденных из одних учреждений в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Распоряжением ФСИН России от 10.06.2014 <Номер обезличен>-р утвержден Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с которым на территории Республики Коми такими учреждениями являются ФКУ ИК-1 города Сыктывкар и ФКУ ИК-22 города Воркута.
В дальнейшем, к дополнению Перечня исправительных учреждений территориальных органов ФСИН России, подлежащих ликвидации, изменению вида режима от <Дата обезличена>, директором ФСИН России <Дата обезличена> согласовано изменение вида режима ФКУ ИК-22 со строгого режима на колонию-поселение.
ФСИН России <Дата обезличена> в адрес УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Мурманской области направлено распоряжение, согласно которому в связи с реорганизацией ФКУ ИК-22 ФСИН России по Республике Коми в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.
В период с апреля по май 2015 года, согласно приведенному выше указанию ФСИН России, из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переведен 61 человек; из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми переведено 53 человека.
В последующем с августа 2015 года был организован перевод осужденных строгого режима, жителей Республики Коми из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Осужденных этапировали плановым железнодорожным маршрутом N51 четыре раза в месяц, всего в 2015 году из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми переведено 227 осужденных- жителей Республики Коми.
ФСИН России рекомендовало не переводить осужденных из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а также из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: лиц, прибывших по персональным нарядам ФСИН России, срок наказания у которых истекал до <Дата обезличена>, по которым направлены материалы об условно-досрочном освобождении, осужденных, которые подлежали переводу в колонию-поселение, либо имелись иные сведения о необходимости их участия в судебном разбирательстве. По мере вступления приговоров в законную силу осужденные, в соответствии с приведенными указаниями ФСИН России, направлялись из Следственного изолятора в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.
Во исполнение предписания ФСИН России осужденный приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Г <Дата обезличена> убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Репсублике Коми в распоряжение УФСИН России по Мурманской области, где и отбывал наказание до момента освобождения.
Разрешая требования административного иска суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, проанализировав за период с января 2015 года по январь 2016 года данные по лимиту наполняемости ФКУ ИК-1(1199 мест) и количеству осужденных в ФКУ ИК-1 (1176 человек - по состоянию на <Дата обезличена>), сопоставив их с количеством осужденных, подлежащих переводу из ФКУ ИК-22 (1175 человек), а также количеством лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (700 человек), с учетом установленного законом порядка и предусмотренной законом возможности, связанной с реорганизацией исправительного учреждения, направлять осужденных к лишению свободы для отбытия наказания в другое исправительное учреждение, в том числе исправительное учреждение другого субъекта, сделал правильный вывод об обоснованности направления Г, проживавшего до осуждения в г.Ухте Республике Коми, в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.
Признав действия административного ответчика по направлению Г для отбывания наказания в исправительную колонию Мурманской области в полном объеме соответствующими действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Направление Г для отбывания наказания в Мурманскую область принято компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований. Указанные действия были обусловлены отсутствием возможности размещения административного истца в исправительном учреждении ИК-1 Республики Коми, вызванным проводимой реорганизацией ФКУ ИК-22, последующим перемещением осужденных из указанного исправительного учреждения в ФКУ ИК-1 Республики Коми и превышением лимита наполняемости.
Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Направление административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта, осуществленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не может быть расценен и свидетельствовать о нарушении в результате такого перевода статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, поскольку в данном случае Г не был лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем неограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном порядке.
Постановления судебных инстанций, перечисленные в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда первой инстанции, на правильность изложенных в обжалуемом решении выводов не влияют и отмену решения не влекут. Ссылка на судебную практику, имеющуюся по аналогичным делам в отношении иных осужденных, подтверждающую, по мнению административного истца, незаконность действий административного ответчика в рассматриваемом деле, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении административных дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Г - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка