Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5829/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Правительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года, с учетом определений судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2020 года и 6 августа 2020 года об исправлении описок, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление (решение) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области N <данные изъяты> от 3 июня 2020 года об отказе в рассмотрении заявления Храбровой О.Г. о допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних.
Обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области повторно рассмотреть заявление Храбровой Ольги Геннадьевны о допуске ее к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить Кировскому районному суду г. Ярославля и административному истцу об исполнении решения суда".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Храброва О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области, в котором просила обязать административного ответчика рассмотреть заявление о допуске к трудовой деятельности в сфере образования.
В обоснование административных исковых требований указала, что 3 июня 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области рассмотрено заявление Храбровой О.Г. о допуске к трудовой деятельности в сфере образования. По результатам рассмотрения заявления комиссия вынесла постановление об отказе в рассмотрении заявления о допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних в связи с несоблюдением требований к перечню прилагаемых к заявлению документов, а именно нужно предоставить копии приговоров и/или копии постановлений следственных органов о прекращении уголовных дел/уголовного преследования. С момента возбуждения уголовных дел в Ленинском и Кировском РОВД г. Ярославля прошло 18 и 20 лет. Храброва О.Г. обращалась в РОВД и прокуратуру, однако необходимые документ не получила в связи с тем, что прошел срок хранения. При вынесении решения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области не учитывались характеристика с работы, срок, истекший со дня возбуждения и прекращения дел.
В судебном заседании административный истец Храброва О.Г. поддержала административный иск в полном объеме, считает незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области N <данные изъяты> от 3 июня 2020 года. Указала, что лишена возможности представить копии постановлений по уголовным делам. В настоящее время она отстранена от работы. Сначала была отстранена на 2 месяца, далее до вынесения решения суда. Относительно преступления, совершенного в 2002 году, пояснения дать не смогла. В 1998 году произошел спор между бывшим мужем административного истца и вахтером общежития. На тот период времени ее фамилия была "Юдина". Храброва О.Г. пыталась остановить супруга. В полицию забрали обоих.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области по доверенности Меньшикова Н.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что полномочия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области по вопросам допуска/недопуска к трудовой деятельности регламентированы Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796. В Правилах принятия Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены Комиссии вместе с заявлением. Если один из документов отсутствует, то у Комиссии нет полномочий для его замены иным документом. На основании представленных Храбровой О.Г. документов Комиссия не могла дать оценку совершенным преступлениям, основаниям прекращения производства по делу. Невозможно установить какое преступление вменялось Храбровой О.Г. по ст. <данные изъяты> УК РФ. В документах есть противоречия в пунктах статьи. У комиссии отсутствовали основания для рассмотрения заявления.
Представитель заинтересованного лица Правительства Ярославской области по доверенности Косикова О.А. административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на административный иск, пояснила, что оспариваемое постановление Комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области по доверенности Меньшикову Н.В., представителя Правительства Ярославской области по доверенности Косикову О.А. в поддержание доводов жалобы, Храброву О.Г., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комиссией не было учтено, что преступления, за которые административный истец привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время декриминализированы.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Храбровой О.Г. (ранее Юдина) были возбуждены уголовные дела:
- уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено 3 апреля 1998 года по основанию предусмотренному ст. 6 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки). Данное уголовное дело в настоящее время уничтожено в связи с истечением сроков давности согласно данным Ленинского РОВД г. Ярославля;
- уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное Кировским РОВД г. Ярославля по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено 24 января 2002 года по основанию, предусмотренному ст. 7 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием). Данное уголовное дело в настоящее время уничтожено в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 351.1 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Порядок принятия Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796.
В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:
а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;
б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;
в) форма вины;
г) вид наказания;
д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;
е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);
ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;
з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.
Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22).
Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).
С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
При этом суд исходил из декриминализации деяний по <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, а также позиции Конституционного Суда РФ о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, положительно характеризующие сведения из МДОУ "Детский сад N 173", ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля.
С указанным выводом суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Ссылки представителя апеллянта о том, что выводы суда о декриминализации деяния как обстоятельство, безусловно препятствующее наступлению неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 13 части 1 статьи 83, абзацем 3 части 2 статьи 331 и статьей 351.1 ТК РФ, свидетельствует о ненуждаемости заинтересованного лица в решении Комиссии, однако существование указанного законодательного пробела не может свидетельствовать о незаконности принятого Комиссией решения. Приведенный довод несостоятелен, поскольку действующим законодательством предусмотрено принятие Комиссией решений относительно возможности допуска к указанной деятельности лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, а пунктом 29 упомянутых выше Правил предусмотрена возможность обжалования решения Комиссии в суд. Соответственно, принятое решение Комиссии судом может быть признано как законным, так и незаконным в зависимости от обстоятельств конкретного случая. Таким образом, данный довод на законность обжалуемого судебного акта не влияет.
Ссылки апеллянта на допущенные судом процессуальные нарушения, выход за пределы требований, изложенных в исковом заявлении, представляются несостоятельными. Предметом судебной проверки было постановленное Комиссией решение в отношении Храбровой О.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи). Судом в рамках норм процессуального закона вынесены определения об исправление описок в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года с учетом определений судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2020 года и 6 августа 2020 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
