Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-5829/2019
20 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Журавлеве Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
административное дело по административному исковому заявлению Козлова Игоря Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Козлова Игоря Юрьевича
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года,
(судья районного суда Межова О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Козлов И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что судебным приставом- исполнителем списаны денежные средства в сумме 3524 рубля 65 копеек с его банковского счета, на который перечисляется заработная плата, которая менее прожиточного минимума по Воронежской области, чем нарушены его права. При этом, исполнительские действия судебным приставом осуществлены по истечении 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу. Просит признать действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Зарубиной В.Е. незаконными и возложить обязанность устранить имеющиеся нарушения (л.д. 4-12).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года административное исковое заявление Козлова И.Ю. оставлено без удовлетворения (л.д. 153-158).
В апелляционной жалобе Козлов И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 160-168).
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 2855/15/36041-ИП на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2014 года о взыскании с Козлова И.Ю. в доход государства государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Срок добровольного исполнения постановления установлен 5 дней (л.д. 74). В добровольном порядке постановление не исполнено.
24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП возбуждено исполнительное производство N 20668/18/36041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 в Новоусманском районе о взыскании с Козлова И.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в сумме 102 013, 45 рублей (л.д. 77-79).
14 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 33447/18/36041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 в Новоусманском районе от 24 июля 2018 года, о взыскании с Козлова И.Ю. в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн" задолженности в сумме 223 756 рублей 96 копеек (л.д. 110-112).
11 июня 2019 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 20668/18/36041-СД.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие административному истцу в счет погашения имеющейся задолженности.
24 мая 2019 года с расчетного счета административного истца Козлова И.Ю., открытого в Сбербанке России, произведено списание денежных средств в сумме 3524 рубля 65 копеек (л.д. 15).
Разрешая заявленные Козловым И.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом объективных доказательств в подтверждение доводов нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями не представлено. Административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
При этом, районный исходил из того, что из постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2015 года, от 24 августа 2018 года и от 14 ноября 2018 года усматривается, что на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должник был обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ не может быть обращено взыскание (л.д.74, 77-78, 110-112).
Вместе с тем, что сведения о месте работы Козлова И.Ю., наличии счета для перечисления заработной платы, в материалах исполнительного производства отсутствуют
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов Козлова И.Ю. у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
