Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5829/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5829/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чиркова В.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Чиркова Валерия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Булгариной Н.В., к ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки имущества от 01.10.2018 г., признании отчета об оценке N недействительным.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Чиркова В.А. и его представителя Косырихина И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков В.А. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что является должником по находящемуся на исполнении в ОСП Багратионовского района сводному исполнительному производству, с суммой долга 361756,86 руб., для погашения которой он представил судебному приставу-исполнителю простой вексель на сумму 500000 руб.
По результатам проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 г. оценки стоимости арестованного векселя оценщиком ООО "Айра Торрес" А. составлен отчет об оценке N, в котором стоимость векселя определена в размере 13094 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района Булгариной Н.В. от 01.10.2018 г. результаты оценки приняты для целей исполнительного производства.
Сославшись на нарушение судебным приставом-исполнителем Булгариной Н.В. порядка привлечения оценщика, порядка проведения оценщиком оценки рыночной стоимости простого векселя, в ходе которой допущены существенные нарушением норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, Чирков В.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 01.10.2018 г., недействительным отчета оценке N.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чирков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, продолжая настаивать на изложенной в административном иске позиции, указывает, что судом оставлены без внимания приведенные им доводы о нарушении оценщиком норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, что препятствовало принятию судебным приставом-исполнителем результатов оценки для целей исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг (ч.ч. 1, 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Багратионовского ОСП Булгариной Н.В. для оценки простого векселя номиналом 500000 руб., арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Чиркова В.А. о взыскании суммы долга в размере 361756,86 руб., во исполнение приведенных выше требований закона на основании постановления от 14.09.2018 г. привлечен специалист оценочной организации ООО "АЙРА ТОРРЕС".
В отчете N от 25.09.2018 г., составленном оценщиком А. ООО "АЙРА ТОРРЕС", определена рыночная стоимость арестованного простого векселя N в размере 13094 руб. по состоянию на 25.09.2018 г.
01.10.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Багратионовского ОСП Булгариной Н.В. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом N от 25.09.2018 г.
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции сделал вывод о достоверности произведенной оценки арестованного имущества должника, однако оценщик А., составивший оспариваемый отчет, к участию в деле судом не привлекался.
Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее подателем оспариваются не только выводы суда о соответствии отчета об оценке N от 25.09.2018 г. законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, но и приводятся доводы об отсутствии у оценщика надлежащей квалификации для проведения оценки ценных бумаг.
На основании ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 01 апреля 2018 года оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29 мая 2017 года N 257 "Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" направлениями оценочной деятельности, по которым выдаются квалификационные аттестаты, являются: оценка недвижимости; оценка движимого имущества; оценка бизнеса.
Отчет об оценке (экспертное заключение на отчет об оценке), составленный после 1 апреля 2018 года, должен быть подписан оценщиком (экспертом), имеющим квалификационный аттестат по соответствующему направлению оценочной деятельности. В ином случае отчет об оценке (экспертное заключение на отчет об оценке) будет составлен с нарушением норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, а, следовательно, учитывая положения абзаца первого пункта 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, такой отчет (заключение) не может считаться отчетом об оценке (экспертным заключением) и не влечет соответствующих правовых последствий.
Соответствие квалификации оценщика А. приведенным в статье 4 Закона об оценочной деятельности требованиям судом не проверено.
Требования административного истца о признании составленного указанным оценщиком отчета недостоверным рассмотрены без привлечения к участию в деле оценщика А.
Вместе с тем, в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества".
По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.
При таких обстоятельствах, когда административным истцом указано на недостатки отчета и его несоответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, что привело, по его мнению, к недостоверному результату, рассмотрение судом данных доводов и вынесение решения по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии такой оценки для целей исполнительного производства без привлечения к участию в деле оценщика, составившего оспоренный отчет, является существенным нарушением норм процессуального права.
В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
