Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5828/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2021 года Дело N 33а-5828/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Халяпина П. В. на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Халяпина П. В. к Марксовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Долгих А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Халяпин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Марксовский РОСП УФССП России по Саратовской области) Долгих А.А. по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от 13 июля 2020 года, ФС N от 30 сентября 2020 года, ФС N от 30 сентября 2020 года, просил признать незаконным бездействие и возбудить исполнительное производство.
Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года административное исковое заявление Халяпина П.В.. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 05 июля 2021 года.
В частной жалобе Халяпин П.В. просит определение суда отменить и передать дело в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу. Полагает, что основания, указанные в определении для оставления административного иска без движения, являются незаконными.
Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 и части 3 статьи 220 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Халяпина П.В., судом было указано на то, что в административном исковом заявлении административным истцом не указана дата (период) совершения оспариваемого действия (бездействия) каждого административного ответчика; не заявлены требования к административному ответчику Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик - Марксовское РОСП УФССП России по Саратовской области; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика - Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской и старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Долгих А.А.; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика - Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области и старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Долгих А.А., а также копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку копия иска Долгих А.А. не вручена.
С данными выводами суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.
Из текста административного искового заявления Халяпина П.В. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 21 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Халяпина П. В. к Марксовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Долгих А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
