Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года №33а-5828/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5828/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кочергина А.В. в лице представителя Герасимовой А.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочергин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Кадыровой О.Г. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что Кочергин А.В. является должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3, и N от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Кадырова О.Г. О возбужденном в отношении него исполнительного производства административный истец узнал при рассмотрении гражданского дела N <адрес> районным судом <адрес> по иску Кочергиной Е.С. к нему об изменении порядка и размера уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. При этом, Кочергину А.В. не направлялись судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности Кочергина А.В. по алиментам в размере <данные изъяты> руб. произведен не верно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.В. направил заявление судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по исполнительному производству, с приложением доказательств отсутствия заявленной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.В. повторно обратился с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству, первоначальное и повторное заявления получены судебным приставом, однако оставлены без ответа, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Кочергин А.В., с учетом уточнений, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Кадыровой О.Г., выразившиеся в не произведении в установленные сроки расчета задолженности, не внесении в установленные сроки изменений в расчеты задолженности, не направлении в установленные сроки запроса в ПФР Российской Федерации, не направлении в установленные сроки расчета задолженности должнику; признать все расчеты судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Кадыровой О.Г. по определению размера задолженности по алиментам незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Кадырову О.Г. определить задолженность плательщика алиментов Кочергина А.В. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с учетом произведенной оплаты в размере <данные изъяты> руб.).
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021г. административное исковое заявление Кочергина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Кадыровой О.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кочергин А.В. в лице представителя по доверенности Герасимовой А.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Кочергиным А.В. предъявлен административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при этом в качестве заинтересованного лица указано - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д.3-4). Дважды в ходе рассмотрения дела административным истцом уточнялись заявленные требования (л.д.55-57, 95), при этом Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в представленных в суд заявлениях указано также в качестве заинтересованного лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, которое является структурным подразделением Управления ФССП России по Самарской области и не является юридическим лицом (л.д.49).
При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, являющееся в Самарской области территориальным органом ФССП России, в структурном подраздлении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Кадырова О.Г.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; истребовать необходимые доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив результаты оценки доказательств в мотивировочной части решения, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка