Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5828/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33а-5828/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенко Михаила Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Романенко Михаила Николаевича
на решение Белгородского областного суда от 05.09.2017.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца Ахметжанова М.И. (по ордеру), поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя административного ответчика - администрации г. Белгорода - Чувилко М.С. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Правительства Белгородской области - Жариковой А.И., (по доверенности), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Романенко М.Н. обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2014:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 000 кв.м, в размере 16 696 000 руб.;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 370,6 кв.м, в размере 13 105 000 руб. с 01.01.2016.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на несоответствие установленной кадастровой стоимости земельных участков - 34 344 900 руб. и 25 699 144,73 руб. их рыночной стоимости, что влечет уплату собственником имущества налога в завышенном размере.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости - 30 560 000 руб., по состоянию на 01.01.2014.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости - 24 603 000 руб., по состоянию на 01.01.2014.
Датой подачи заявления Романенко М.Н. о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, определена дата 27.12.2016.
В апелляционной жалобе Романенко М.Н. просит решение суда отменить в части установления кадастровой стоимости участков в размере 30 560 000 руб. и 24 603 000 руб., как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым установить кадастровую стоимость участков в размере, заявленном в иске.
Заявитель высказывает несогласие с приведенной судом оценкой экспертного заключения, положенного в основу оспариваемого решения, указывает на недоказанность установленного размера кадастровой стоимости земельных участков, нарушение стандартов оценки при определении судебным экспертом объектов-аналогов.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации г.Белгорода представлены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Право юридического лица обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 245 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость
В соответствии со статьей 11 названного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Постановлением администрации г. Белгорода от 27 ноября 2014 года N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года, по итогам которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 34 344 900 руб., с кадастровым номером <данные изъяты> - 25 699 144,73 руб.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил заключение от 25.12.2016 года о стоимости земельных участков, составленное государственным экспертом Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Лотковой Н.А., а также отчет об оценке N005-01/17 от 27.01.2017 года, выполненный оценщиком - ИП Воловиковым В.А., согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2014 составляет 16 696 000 руб. и 13 105 000 руб. соответственно.
На основании вышеуказанного отчета об оценке N005-01/17 от 27.01.2017 года, приобщенного к материалам дела протокольным определением суда от 31.01.2017 года, административный истец уточнил предмет административных исковых требований, обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением от 17.02.2017 года, принятым судом протокольным определением от 27.02.2017 года.
По ходатайству административного ответчика определением Белгородского областного суда от 27.02.2017 по делу назначена экспертиза, по результатам которой экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты Гончаровой О.В. представлено заключение N067.04-0264 от 30.06.2017, где рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2014 составляет 30 560 000 руб. и 24 603 000 руб.
Эксперт также пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке N005-01/17 от 27.01.2017 требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Как указано экспертом, в ходе экспертизы отчета об оценке были выявлены нарушения ст. 11 Федерального Закона об оценочной деятельности в части неоднозначности толкования отчета об оценке, п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, в отчете имеются ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, не является достаточной и проверяемой. Указанные нарушения повлияли на величину рыночной стоимости земельных участков.
Оценив отчет, предоставленный административным истцом, и экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд при разрешении исковых требований руководствовался выводами судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход с обоснованием отказа от использования затратного подхода к оценке. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом. Определение рыночной стоимости является мотивированным, произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения. Оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Представленный административным истцом отчет отвергнут судом как недостоверное доказательство рыночной стоимости спорного земельного участка.
Выраженное Романенко Н.М. в апелляционной жалобе несогласие с заключением судебной экспертизы, при оценке которого, по мнению заявителя, нарушены положений части 2 статьи 84 КАС РФ, необходимости принятия в качестве допустимого доказательства представленного им отчета об определении рыночной стоимости участков, не влияет на законность и обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков; экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.
Вывод эксперта о неполном соответствии отчета, представленного истцом, требованиям федеральных стандартов оценки экспертом подробно мотивирован, все выявленные нарушения приведены со ссылкой на федеральные стандарты оценки.
Выявленные недостатки привели к получению недостоверного результата определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, на что указано экспертом Гончаровой О.В.
Правильность заключения судебной экспертизы административного истца не опровергнута, доказательств, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания, сторонами не представлено.
Не относится к таковым и изложенное в жалобе мнение заявителя о нарушении судебным экспертом положений пункта 5 ФСОN3 при подборе объектов-аналогов, поскольку, как обоснованно указывалось судом первой инстанции, определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям статей 60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского областного суда от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
