Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5827/2021
25.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глуховой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области Потехина С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Глуховой Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год налог в размере 932 рублей, пени в размере 9 рублей 43 копеек; за 2017 год налог в размере 932 рублей, пени в размере 13 рублей 62 копеек; за 2016 год налог в размере 932 рублей, пени в размере 18 рублей 28 копеек; за 2015 год налог в размере 736 рублей 95 копеек, пени в размере 21 рубля 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности в спорный период находились объекты налогообложения. Однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе Глухова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Глухова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный налоговый период (2015-2018 годы) в собственности административного ответчика Глуховой Т.В. находился земельный участок по адресу: <адрес>, являющийся в соответствии с налоговым законодательством объектом налогообложения.
Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Установлено также, что в адрес Глуховой Т.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, однако обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.
Поскольку налог своевременно не уплачен, в соответствии со статьей 75 НК РФ Глуховой Т.В. начислены пени, выставлены требования об уплате налога N 8327 от 10.02.2017, срок погашения недоимки до 29.03.2017; N 18369 от 15.02.2018, срок погашения задолженности до 29.03.2018; N 14985 от 30.01.2019 срок погашения задолженности до 05.03.2019; N 4839 от 20.01.2020 срок погашения задолженности до 21.02.2020 с предложением добровольно погасить недоимку.
Указанные требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога. 29.06.2020 мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от 29.07.2020 года отменен на основании заявления ответчика. Также административным ответчиком не оплачены пени за земельный налог за 2018 год в размере 9 рублей 43 копеек, 2017 год в размере 13 рублей 62 копеек, за 2016 год в размере 18 рублей 28 копеек, за 2015 год в размере 21 рубля 75 копеек.
Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность Глуховой Т.В. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, составляет: за 2018 год налог - 932 рубля, пени - 9 рублей 43 копейки; за 2017 год налог - 932 рубля, пени - 13 рублей 62 копейки; за 2016 год налог - 932 рубля, пени - 18 рублей 28 копеек; за 2015 год налог - 736 рублей 95 копеек, пени - 21 рубль 75 копеек.
Расчет задолженности по налогу и пени по существу стороной административного ответчика не оспаривался.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 15 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения административного ответчика относительно заявленных истцом требований, применил положения действующего налогового законодательства и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2015-2018 годы, взыскав задолженность по налогу и пени в заявленном административным истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, регулирующего уплату соответствующих налогов.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем законодателем установлены и специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.06.2020, в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени.
29.06.2020 вынесен судебный приказ, 29.07.2020 данный судебный приказ отменен, настоящее административное исковое заявление подано МИФНС в суд 30.11.2020, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Также из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по земельному налогу превысила 3 000 рублей после выставления ему требования N 4839 по состоянию на 20.01.2020.
Срок исполнения данного требования истек 21.02.2020, следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 21.08.2020.
В связи с изложенным, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока, исходя из утверждения о том, что сумма недоимки превысила 3000 рублей после 01.12.2019, соответственно 6 месяцев на обращение в суд истекли 31.05.2020, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и применении норм действующего налогового законодательства.
Не основана на законе и не является основанием для отмены судебного решения и ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 48 НК РФ в новой редакции, согласно которой общая сумма недоимки для обращения в суд установлена в размере 10 000 рублей.
Ссылка апелляционной жалобы на ненаправление в адрес административного ответчика документов, приложенных к административному исковому заявлению, как основание для отмены решения суда, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Как следует из представленных материалов, к административному исковому заявлению административным истцом приложены почтовые документы, подтверждающие направление Глуховой Т.В. его копии по адресу регистрации административного ответчика. Получение копии административного иска административным ответчиком не оспаривается.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о направлении административного иска административному ответчику и представлении суду доказательств этому. Ненаправление приложенных к иску документов не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку приложенные к настоящему административному иску налоговые уведомления и требования ранее направлялись в адрес налогоплательщика, содержащаяся в иных документах (сведения о месте жительства, об объектах недвижимости, находящихся в собственности ответчика) информация подателю апелляционной жалобы известна.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения, следовательно, по указанным основаниям судебный акт не может быть признан незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлен законный и обоснованный судебный акт.
Поскольку административным ответчиком не исполнена конституционная обязанность по уплате налога, возникновение которой связано с самим фактом наличия у налогоплательщика имущества - объекта налогообложения, с учетом этого отсутствие в тексте судебного решения подробного описания и оценки возражений и доводов административного ответчика по существу заявленных требований, не повлекло принятие судом неправильного решения.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
