Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-5827/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Герасимовой О.В.
судей Яготинского С.И., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 16 октября 2020 года дело по административному иску Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить недостатки, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, а именно просил признать незаконными действия (бездействия) в части постоянного его содержания в запираемой камере 22 часа в сутки без перспективы смягчения подобных условий; отсутствия возможности заниматься позитивной деятельностью и отсутствия доступа к программам по ресоциализации лиц, осужденных к ПЛС; неприемлемые условия ежедневной прогулки в запираемом металлическом помещении, с полным запретом получать и использовать спортивную одежду и обувь для занятия физическим упражнениями на свежем воздухе во время прогулки; постоянная сегрегация от любых иных категорий осужденных по причине осуждения к ПЛС и содержание в камере как правило не более чем по два человека; лишения доступа к естественному освещению в течение дня в камере, отсутствие возможности вентилирования, помещения камеры; круглосуточного видеонаблюдения в камере и прогулочных дворах, за что просит взыскать 450 000 рублей за ненадлежащие условия содержания. Также, просил обязать устранить допущенные нарушения прав истца: прекратить постоянное содержание в запираемой камере 22 часа в сутки и обеспечить возможность истцу заниматься позитивной внекамерной деятельностью 6-8 часов в течение дня; обеспечить доступ к программам по ресоциализации лиц, осужденных к ПЛС; обеспечить приемлемые условия ежедневной прогулки вне запираемых металлических помещений с возможностью осуществлять прогулку с иными осужденными и вербальным общением с ними под контролем инспектора колонии; обеспечить возможность получать и использовать личную спортивную одежду и обувь для занятий физическими упражнениями на свежем воздухе; прекратить постоянную сегрегацию от иных категорий осужденных лишь по факту осуждения к ПЛС, и не применять правило "как правило, не более чем по два человека"; обеспечить возможность в течение светового дня писать, читать и работать при естественном освещении и достаточном уровне и обеспечить возможность нормального доступа к оконному проему и приемлемую вентиляцию помещения камеры, в том числе, с механическим побуждением; прекратить практику круглосуточного видеонаблюдения за ним в помещении камеры и в прогулочных дворах и практику видеоконтроля со стороны сотрудников ИУ противоположного пола.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что в соответствии со ст. 62 и 226 КАС РФ административным ответчиком не были представлены доказательства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, назначении экспертизы для установления реальных условий содержания в камере исправительного учреждения. При рассмотрении дела судом не была учтена практика Европейского суда по правам человека. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при рассмотрении дела судом учтены и обследованы все доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ресина А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Ресин А. И., <данные изъяты>, Ресин А.И. прибыл в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю 01.10.2017 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В настоящее время осуждён: 07.02.2000 Хабаровским краевым судом по ст. 105ч.1, 105ч.2 п. "а,к", 69ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и далее в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу: 06.04.2001. Начало срока наказания: 19 марта 1999г. Отбыто 21 год календарного срока наказания.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено Ресин А.И., обучается в высшем учебном заведении - Московском финансово-промышленном университете "Синергия", специализация юриспруденция.
Осужденный Ресин А.И. содержится в камере, и согласно распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2019 года N 33, при проведении режимных мероприятий осужденный может находиться вне камеры: на прогулке (2 часа), санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконферен-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.
В камере, где содержится осужденный Ресин А.И., имеется искусственное освещение, которое включается с 06.00 час. до 22.00 час.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1997 N 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказа Минюста России от 13.07.2006 N 252-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" исходил из того, что применение средств видеонаблюдения в исправительных учреждениях является обязанностью учреждения, исполняющего наказание; осужденные обязаны, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; спортивная одежда и обувь выдаются осужденным во время спортивно-массовых мероприятий, при этом, массовая работа с осужденными к пожизненному лишению свободы не предусмотрена, осужденным не выдается спортивная одежда и обувь; администрация учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов, осужденных содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе любое общение осужденных, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исправительным учреждением соблюдены требования законодательства при содержании осужденного Ресина А.И., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении.
Доводы жалобы об уклонении административного ответчика от доказывания законности своих действий, необоснованном отказе в допросе в качестве свидетелей осужденных, отбывающих наказание в этом исправительном учреждении, а также об отказе в проведении технической экспертизы, судебной коллегией не принимаются.
Согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
Вопреки доводам жалобы, все представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются, оснований для допроса в качестве свидетелей осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, на которых указывал административный истец при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований иска, позиции стороны административного ответчика, не оспаривающего осуществление видеонаблюдения в исправительном учреждении, выдачу спортивной одежды только во время проведения спортивно-массовых мероприятий, наличие в камерах искусственного освещения, которое включается по распорядку дня с 06.00 до 22.00 часов, у суда первой инстанции не имелось.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчиком нарушены его общепризнанные права человека и гражданина, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, круглосуточное видеонаблюдение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как правильно отражено в обжалованном решении суда, осуществление такого постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, при этом направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как собственно для самого административного истца, так и для иных лиц.
Доводы жалобы о нарушении судом положений п.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Герасимова
Судьи С.И. Яготинский
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
