Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5827/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5827/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Астаховой Т.П. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 5 августа 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Астаховой Т.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП по ХМАО - Югре) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре Зеленой О.А. о взыскании убытков,
установил:
Астахова Т.П. обратилась в суд с административным иском к УФССП по ХМАО - Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре Зеленой О.А., УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков.
Решением Пыть-Яхского городского суда от 5 августа 2020 года требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Астаховой Т.П. оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 5 августа 2020 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей прекращено.
В частной жалобе на определение суда от 5 августа 2020 года Астахова Т.П. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, части 2 статьи 307, частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о взыскании денежных средств, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он является ошибочным, постановлен с нарушением норм процессуального права.
Как следует из административного иска Астахова Т.П., с учетом уточнений последняя просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре Зеленой О.А. по взысканию <данные изъяты>% денежных средств трудовой пенсии административного истца с февраля по июнь 2020 года; обязать отозвать исполнительный документ; взыскать с административного ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-61).
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Возможность прекращения производства по делу, вопреки выводам суда, в данном случае нормами процессуального права не предусмотрена.
Следовательно, несмотря на то, что требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей были заявлены в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления для его разрешения в том или ином судебном порядке. Такое процессуальное решение согласуется с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.
Между тем, как следует из материалов административного дела, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2020 года отменено определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2020 года которым Астаховой Т.П. уже было отказано в приеме административного иска к этим же лицам о взыскании убытков и компенсации морального вреда, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
То есть, в производстве суда уже находится гражданское дело, возбужденное по иску Астаховой Т.П. к тем же ответчикам, с аналогичным предметом и основаниями.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования Астаховой Т.К. к УФССП по ХМАО - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре Зеленой О.А. о взыскании убытков - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Пыть-Яхского городского суда от 5 августа 2020 года отменить, административный иск Астаховой Т.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Зеленой О.А. в части взыскания убытков - оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
