Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-5827/2019
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Еньшина А. В. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску отдела полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" к Еньшину А. В. об установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - ОП по Рубцовскому району МО МВД России "Рубцовский) обратился в суд с административным иском к Еньшину А.В. об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявленные требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Еньшина А.В. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГ. При этом установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов с ноября по февраль и с 23 часов до 06 часов с марта по октябрь. За период нахождения под административным надзором Еньшин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В частности ДД.ММ.ГГ административный ответчик был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края в отношении Еньшина А.В. вынесено 29 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения Еньшиным А.В. преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов административный истец просил установить в отношении указанного лица дополнительные административные ограничения.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено. Административные ограничения, установленные Еньшину А.В. решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края; возложения обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Еньшин А.В. просит изменить решение суда, отменить обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации. По мнению автора жалобы, данное дополнительное административное ограничение установлено судом без учета его проживания в <адрес> и отсутствия постоянного дохода, личного транспорта, и как следствие, возможности с такой частотой ездить в г.Рубцовск для регистрации.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Рубцовского района Алтайского края Казанцева Е.Д. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела, Еньшин А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Еньшина А.В. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГ. В отношении поднадзорного установлены следующие административные ограничения: явка 1 раз в месяц в дни в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов с ноября по февраль и с 23 часов до 06 часов с марта по октябрь.
В период административного надзора Еньшин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; а также в повторном в течение одного года совершении указанного правонарушения.
В частности, дважды на основании постановлений участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ Еньшин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствовал по месту жительства в определенное судом время суток.
Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (двадцать девять постановлений) Ешьшин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России "Рубцовский", Еньшин А.В. проживает совместно с матерью Еньшиной О.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
Поскольку установленные в отношении Еньшина А.В. административные ограничения последним в полной мере не исполняются, у суда первой инстанции имелись основания для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы автора жалобы об отсутствии постоянного дохода и возможности часто ездить в г.Рубцовск для регистрации на законность решения суда не влияют, поскольку увеличение количества явок для регистрации и запрещение выезда за установленные судом пределы территории обусловлено поведением поднадзорного лица.
Установленные судом дополнительные виды административных ограничений соответствуют требованиям ст.4 Закона об административном надзоре, оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, абзац 4 резолютивной части решения следует уточнить в целях приведения его в соответствие с п.5 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N102-ФЗ).
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еньшина А. В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 4 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
