Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-5826/2019
"20" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Ленинскому РОСП г.Воронежа, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,
по частной жалобе Старовойтова Андрея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
(судья районного суда Яковлев А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Воронежа, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 года административное исковое заявление Старовойтова А.А. оставлено без движения ввиду наличия недостатков и административному истцу предоставлен трехдневный срок со дня получения копии определения для их устранения (л.д.5-6).
В частной жалобе Старовойтовым А.А. ставится вопрос об отмене определения от 17 июня 2019 года как незаконного и необоснованного, принятии административного искового заявления к производству (л.м. 13-14).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125,126,220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, в соответствии с ч.1 указанной статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Старовойтова А.А. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, а именно: исковое заявление составлено в неразборчивом виде, имеет форму сплошного текста, без абзацных отступов, составлено шрифтом размеров "7,5", левое и правое поля искового заявления менее 10 мм, что не соответствует ГОСТу Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N2004-ст.
Судебная коллегия с такими выводами судьи по существу согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Старовойтова А.А. без движения по мотивам несоответствия заявления требованиям ст. 125 КАС РФ является законным и обоснованным. Заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков. Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ установлено, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В силу п.1 ч.1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в частности уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из административного искового заявления Старовойтова А.А. следует, что оно составлено в неразборчивом, крайне затруднительном для прочтения и визуального восприятия виде, вследствие его изготовления с использованием мелкого шрифта.
Суд первой инстанции верно указал, что такое оформление административного иска затрудняет или делает невозможным прочтение его содержания другими лицами, участвующими в деле, без использования специальных технических средств увеличения текста, что нарушает их права, гарантированные п.1 ч.1 ст.45, п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ, на свободное ознакомление с материалами административного дела, в том числе с административным иском, а также на представление в суд возражений в письменной форме по существу заявленных исковых требований.
Кроме того, административное исковое заявление имеет форму сплошного текста, левое и правое поля составляют менее 10 мм, что не соответствует, в том числе п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года N36, поскольку все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым, в то же время при отсутствии полей для подшивки документа, данное требование Инструкции является неисполнимым.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из представленных материалов дела следует, что Старовойтовым А.А. в адрес начальника РОСП Ленинского района г. Воронежа было направлено заявление от 17 мая 2019 года (л.м.2). Указанное заявление подписано Старовойтовым А.А., выполнено в напечатанном, читаемом виде, имеются абзацы, отступы, соответствующие поля. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного истца имелась возможность оформить направленные в суд документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако административный истец направил в суд административное исковое заявление в ненадлежащей форме.
Оспариваемое определение судьи от 17 июня 2019 года не препятствует Старовойтову А.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что нормы КАС РФ не содержат требований о подаче административного искового заявления по форме, соответствующей требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 заслуживает внимания, однако не может повлечь отмены состоявшегося судебного акта.
Иные доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,311,315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
