Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2019 года №33а-5825/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33а-5825/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего судьи Гончарова И. А.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева З. З. к ИЦ МВД по РД о признании незаконным действия ИЦ МВД по РД, признании недействительной справки ИЦ МВД по РД от 17 декабря 2018 года за N005/39649-Е, выданную Алиеву Зауру Зиявудиновичу, 20.04.1983 года рождения, уроженцу с. Арчиб Чародинского района Дагестанской АССР об отсутствии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, обязании ИЦ МВД по РД аннулировать сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в его отношении, если имеются таковые в ИЦ МВД по РД и обязании выдать ему действительную справку об отсутствии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, с частной жалобой административного истца Алиева З. З. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Алиев З. З. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ИЦ МВД по РД.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу судебные акты.
Не согласившись с определением суда административный истец Алиев З. З. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснение участников судебного разбирательства, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции е имеется.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. по административное исковое заявление Алиева Заура Зиявудиновича к ИЦ МВД по РД о признании недействительной справки ИЦ МВД по РД от 14 августа 2017 года 32/15/03/1373 выданной на его имя, обязании аннулировать сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования и обязании выдать справку об отсутствии в отношении него указанных сведений, которым административное исковое заявление Алиева Заура Зиявудиновича удовлетворено частично. Указанным решением суда справка ИЦ МВД по РД от 14 августа 2017 года N2/15/03/1373, выданная на Алиева Заура Зиявудиновича, признана недействительной. На МВД по РД возложена обязанность исправить, допущенную в справке ИЦ МВД по РД от 14 августа 2017 г. N2/15/03/1373 ошибку, и выдать Алиеву Зауру Зиявудиновичу, 20.04.1983 года рождения, урож. с. Арчиб, Чародинского района ДАССР, справку об отсутствии судимости без указания сведений о том, что 4 августа 2004 года Советским РОВД г. Махачкалы РД возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ. 14.02.2005 г. мировым судьей судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан прекращено по ст.25 УПК РФ. В удовлетворении остальной части иска Алиеву 3.3. отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 г. это решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. оставлено без изменения.
Алиев 3.3. ранее обращался с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Информационного центра МВД по РД в не выдаче ему справки об отсутствии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, просил обязать Информационный центр МВД РД аннулировать сведения о факте его уголовного преследования на территории Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2017 г. административное исковое заявление Алиева 3.3. удовлетворено частично, признаны незаконными действия Информационного центра МВД по РД и на Информационный центр МВД по РД возложена обязанность аннулировать сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Алиева Заура Зиявудиновича, 20.04.1983 г.р., уроженца с. Арчиб, Чародинского района Дагестанской АССР. В остальной части иска Алиева 3.3. отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июня 2017 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2017 г. в части удовлетворения иска Алиева Заура Зиявудиновича и признании незаконными действий Информационного центра МВД по РД и обязании его аннулировать сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Алиева Заура Зиявудиновича, 20.04.1983 г.р., уроженца с. Арчиб, Чародинского района Дагестанской АССР отменено, в этой части исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Алиев 3.3. повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по вышеуказанным делам вынесены упомянутые выше судебные акты.
То обстоятельство, что истец просит признать недействительной новую справку ИЦ МВД по РД от 17 декабря 2018 года за N005/39649-Е, выданную на Алиева Заура Зиявудиновича, не меняет ни основание, ни предмет иска.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности этого определения суда, проверены судебной коллегией и они нашли свое подтверждение. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева З. З. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка