Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5824/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Зубриловой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шукурова Ф.Б. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, которым суд постановил:
"Административные исковые требования Шукурова Ф.Б. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, удовлетворить.
Признать незаконным заключение N 103 УМВД России по ХМАО - Югре от 27 марта 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гражданину Республики Узбекистан Шукурову Ф.Б., (дата) года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре отменить заключение N 103 УМВД России по ХМАО - Югре от 27 марта 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гражданину Республики Узбекистан Шукурову Ф.Б., (дата) года рождения, и восстановить разрешение на временное проживание, выданное на основании заключения УМВД РФ по ХМАО - Югре N 2682/2019/86 от 09 сентября 2019 года".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., объяснения представителя административного истца Черкасовой О.В., представителя административного ответчика Федосова В.А., судебная коллегия
установила:
Шукуров Ф.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением УМВД России по ХМАО - Югре от 27 марта 2020 года было аннулировано выданное ему ранее разрешение на временное проживание в Российской Федерации. С принятым решением не согласен, поскольку оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Он официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно воспитывает ее несовершеннолетнюю дочь. Указанные обстоятельства административным ответчиком не были учтены. Просит признать решение УМВД России по ХМАО - Югре от 27 марта 2020 года N 103 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХМАО - Югре по доверенности Мануйлов Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято с учетом требований действующего законодательства, при этом не нарушает право административного истца на уважение личной семейной жизни, установленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не предполагает разрыв социальных связей с семьей и не влечет депортацию, административное выдворение или неразрешение въезда в Российскую Федерацию. Отмечает, что принятие оспариваемого решения было обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, УМВД России по ХМАО - Югре, Федосов В.А., на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, Черкасова О.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Шукуров Ф.Б., (дата) года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
Решением (заключением) УМВД России по ХМАО - Югре от 27 марта 2020 года N 103, принятым на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Шукурову Ф.Б. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также за совершение административных правонарушения, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- 01 октября 2019 года по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации;
- 20 февраля 2020 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.
Поскольку оспариваемое решение принято УМВД России по ХМАО - Югре в период действия ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", оно не может быть признано законным.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что административный истец длительное время - с 2012 года проживает на территории Российской Федерации, с того же времени осуществляет трудовую деятельность по трудовым договорам, имеет постоянный доход, из которого уплачивает налоги с 31 июля 2018 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации (ФИО)12, обучается в <данные изъяты>" по специальности "Нефтегазовое дело", состоит на учете в налоговом органе и пенсионном фонде.
Таким образом, истец приобрел тесные социально- экономические связи на территории Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.
Между тем, оспариваемое решение миграционного органа по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца семейные отношения, в связи с чем оно не может быть признано законным.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
