Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5823/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Вачковой И.Г. и Клюева С.Б.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-477/2021 по апелляционной жалобе Абрамова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения административного истца Абрамова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22 декабря 2020 г. Абрамов В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Звягиной В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2020 г. по заявлению Абрамова В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в отношении должника Дурмановой О.Н. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Самарским районным судом г. Самары о взыскании с Дурмановой О.Н. в пользу Абрамова В.В. денежных средств в размере 26 205,25 рублей, возбуждено исполнительное производство N 25251/20/63036-ИП. Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары располагая сведениями о месте работы проявляет бездействие, срок исполнения судебного акта нарушен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абрамов В.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию, принять меры по дальнейшему взысканию с должника Дурмановой О.Н. в пользу взыскателя Абрамова В.В. суммы в размере 26 205,25 рублей, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя за причиненный ущерб взыскателю 50% от взыскиваемого долга в размере 13 102,50 рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, административным истцом принесена апелляционная жалоба, в которой Абрамов В.В. просит решение отменить, признать оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскать в его пользу 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства N 25251/20/63036-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 14 июля 2020 года, выданного Самарским районным судом г. Самары, по заявлению Абрамова В.В., поступивших в ОСП Самарского района г. Самары 8 октября 2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. в тот же день, 8 октября 2020 г., возбуждено исполнительное производство 25251/20/63036-ИП в отношении Дурмановой О.Н.
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Абрамову В.В. и вручена должнику Дурмановой О.Н. 12 октября 2020 г.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. с целью выявления имущества долженика, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, и были получены соответствующие ответы.
25 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа на заработную плату должника Дурмановой О.Н. по месту работы в ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа".
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства также на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа на денежные средства должника Дурмановой О.Н. в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк России".
Установив, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N, исполнен, судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С. постановлением от 15 апреля 2021 г. окончила исполнительное производство N 25251/20/63036-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Фактическое исполнение подтверждается материалами дела и взыскателем Абрамовым В.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, неисполнение требований неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, в данном случае не может служить основанием ввода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии. Представленные материалы исполнительного производства N 25251/20/63036-ИП доказывают факт того, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры к исполнению решения суда, и нет оснований полагать, что решение суда не исполнено до 15 апреля 2021 г. в результате бездействия судебного пристава исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено в ходе исполнительного производства N 25251/20/63036-ИП незаконное бездействие, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании закона административным истцом, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Абрамовым В.В. не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
