Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-5822/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Толмосовой А.А.,
при секретаре Кленкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-205/21 по административному иску Айвазяна Н.О. к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа,
по апелляционной жалобе Айвазяна Н.О. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Айвазяна Н.О., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, возражения относительного доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Самарской области, судебная коллегия
установила:
Айвазян Нарек Оганесович обратился в суд с административным иском к прокуратуре Самарской области об оспаривании ответа от 28 октября 2020 г. исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Петухова А.В. на его письменное обращение ссылаясь на то, что содержащийся в ответе отказ в принесении кассационного представления на приговор Советского районного суда г. Самары от 5 июня 2019 г., которым Айвазян Н.О. осужден к 10 годам лишения свободы с отбытием в колонии строго режима не соответствуют Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Полагая свои права нарушенными, Айвазян Н.О. просил оспариваемый ответ признать незаконным
Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Айвазян Н.О. просит решение суда признать незаконным и отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в прокуратуру Самарской области 30 сентября 2020 г. поступило письменное обращение Айвазяна Н.О. о нарушении Советским районным судом г. Самары подсудности при рассмотрении уголовного дела и по другим вопросам.
Указанное обращение было рассмотрено исполняющим обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Петуховым А.В. и 28 октября 2020 г. заявителю направлен ответ, содержащий сведения об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, об отсутствии оснований для принесения кассационного представления, также разъяснен порядок обжалования.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поступившее обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, на него дан письменный ответ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Петухова А.В. при рассмотрении обращения.
Установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы процессуального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, отсутствует.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Айвазяна Н.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
