Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33а-582/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33а-582/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани на решение Кировского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани к Калмыковой ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛА:
инспекция ФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что налогоплательщиком Калмыковой В.Г. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 7680 рублей, земельного налога за 2019 год в размере 614 рублей и пени в 77,63 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 1013 рублей и пени 176,20 рублей, страховых взносов и пени за период, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 19291,74 рублей, всего на общую сумму 28852,57 рубля.
В связи неоплатой суммы недоимки по налогам, сборам и пени ответчику направлено требование об их уплате, которое также не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с иском в суд.
В суде первой инстанции стороны участия не принимали.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года административный иск ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Калмыковой В.Г. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что налоговым органом не пропущен срок для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, сборам и пени, поскольку до направления требования N от 28 декабря 2020 года сумма недоимки не превышала 3000 рублей в связи с частичным исполнением налогоплательщиком ранее направленных требований.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Калмыкова В.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения в связи с в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
В целях реализации указанных правовых гарантий статьей 96 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием таких средств связи и доставки, которые позволяют суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, гражданин извещается судом по месту его жительства, а в случае если он там не проживает - по месту работы, но в любом случае, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Материалами дела установлено, что суд первой инстанции, назначая дело к судебному разбирательству (л.д. 81), принял решение о рассмотрении административного иска налогового органа в общем порядке (в судебном заседании и с извещением лиц, участвующих в деле). Определение о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства судом не выносилось и в таком случае на суд возлагается обязанность обеспечить надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела с целью реализации ими права участвовать в судебном заседании.
Калмыкова В.Г. участия в рассмотрении административного дела о взыскании с нее обязательных платежей и санкций не принимала. Рассматривая административный иск в отсутствие Калмыковой В.Г., суд посчитал, что административный ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 84).
Такое суждение не основано на материалах дела и нормах права.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Следовательно, рассмотрение административного иска в отсутствие указанных лиц возможно при наличии их надлежащего извещения.
Рассмотрение дела завершено 25 ноября 2021 года и в указанную дату суд первой инстанции не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении административного ответчика Калмыковой В.Г. о получении судебного извещения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80090566712093), 16 и 17 ноября 2021 года имела место неудачная попытка вручения извещения, после чего 23 ноября 2021 года извещение возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".
Конверт с возвратом указанного извещения возвращен в суд 26 ноября 2021 года после рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд не вправе считать, что адресат отказался от получения корреспонденции и поэтому признать его извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку он будет являться таковым в случае, когда по месту жительства (регистрации) адресата поступило сообщение об его отсутствии по указанному адресу; лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", но не в связи с возвратом почтового отправления "по иным обстоятельствам".
Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), т.е. в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, возврат корреспонденции в суд с отметкой "по иным обстоятельствам" не обусловлен обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу, истечение сроков хранения и т.д.), следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что Калмыкова В.Г. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Кроме того, несмотря на наличие сведений о том, что Калмыкова В.Г. является действующим нотариусом, попыток известить ее по месту осуществления указанной деятельности либо иным образом суд первой инстанции не принимал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд не обеспечил Калмыковой В.Г. возможность участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить в установленном порядке реализацию сторонами их процессуальных прав, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, в частности, проверить доводы налогового органа о соблюдении сроков принудительного взыскания недоимки с налогоплательщика в судебном порядке, т.ч. доводы о том, что до направления требования N 56879 от 28 декабря 2020 года сумма недоимки не превышала 3000 рублей в связи с частичным исполнением налогоплательщиком ранее направленных требований, после чего принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года отменить. Административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Калмыковой ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
