Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-582/2020
г. Киров "20" февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28.11.2019 г., которым административное исковое заявление Новоселова С.В. удовлетворено частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> со счета Новоселова С.В. N N, <данные изъяты>; в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Новоселов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. по обращению взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете, открытом на его имя в <данные изъяты>, и возложению обязанности возвратить указанную денежную сумму. В обоснование иска указал, что 25.10.2019 г. со счета N N, открытого на его имя в <данные изъяты> произведено списание <данные изъяты> по исполнительному производству N N, осуществляемому судебным приставом-исполнителем Глубоковских О.В. Должником по указанному исполнительному производству он не является, данное исполнительное производство ведется в отношении лица, имеющего с ним одинаковые фамилию, имя, отчество и дату рождения, но отличные место рождения и место жительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречили действующему законодательству, направленные им запросы в учетно-регистрирующие органы содержали верные данные, идентифицирующие должника. Обращение взыскания произведено на основании информации, предоставленной банком по запросу судебного-пристава исполнителя, что свидетельствует об отсутствии вины судебного-пристава исполнителя.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области - Шамрикову Ю.С., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 32 Кировской области от 01.08.2019 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Новоселова С.В. <дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МРИ ФНС России N 8 по Кировской области <данные изъяты>
На основании информации, полученной от банков о наличии у должника открытых счетов, 18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Глубоковских О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N N, открытом в <данные изъяты> на имя Новоселова С.В. <дата>, проживающего по адресу: <адрес>.
В соответствии с данным постановлением с указанного счета удержано <данные изъяты>
Между тем, как установлено судом первой инстанции, указанный счет в <данные изъяты> принадлежит Н.С.В. <дата>, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> - то есть лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству N N.
25.10.2019 г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банка отменены.
31.10.2019 г. УФК по Кировской области осуществлен возврат удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> посредством зачисления на счет N N в <данные изъяты>.
Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, поскольку совершены в рамках исполнительного производства в отношении лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству, и повлекли нарушение прав последнего. При этом суд также указал, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом проверил принадлежность банковского счета должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 68, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
На основании чч. 1, 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно положениям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, поскольку указанные действия противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и повлекли нарушение прав административного истца.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным суждение суда первой инстанции о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем сведений, поступивших на его запрос от банка, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что, направляя запрос, судебный пристав-исполнитель правильно и в полном объеме указал сведения идентифицирующие должника.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 28.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
