Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 31 июля 2019 года №33а-582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-582/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение суда Еврейской автономной области от 18.06.2019 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н.., представителя административного истца ООО "МАК" Зубок М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением суда ЕАО от 11.01.2017 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Международная агропромышленная компания" (далее - ООО "МАК") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 27.06.2016, требования административного истца удовлетворены.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17.02.2017.
Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика администрация муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Октябрьского района, Администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований указала, что представленный Администрацией отчёт N 217 об определении рыночной стоимости шести земельных участков по состоянию на 01.01.2012, выполненный 27.05.2016 ООО <...>", учётный номер N <...>, не принят судом в качестве надлежащего доказательства по административному делу. Однако, в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Амурской области искового заявления Администрации к ООО <...> о взыскании убытков данный отчёт признан экспертным заключением ООО <...> соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Определением суда ЕАО от 18.06.2019 заявление администрации Октябрьского района о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.01.2017 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация Октябрьского района просит определение суда отменить, указывая, что вновь открывшимися обстоятельствами по делу являются экспертное заключение ООО <...>", о соответствии отчёта от 27.05.2016 <...> об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненного ООО <...>", действующему законодательству об оценочной деятельности; результаты внеплановой проверки от 14.11.2016, проведённой дисциплинарным комитетом НП СРО "<...>" по обращению прокуратуры г. Благовещенска и установившим отсутствие фактов нарушений в данном обращении; и решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2019, которым ей отказано в возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязательств ООО <...> при составлении отчёта.
В письменном отзыве на частную жалобу представитель административного истца ООО "МАК" Зубок Е.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2019 по делу N <...> не имеет преюдициального значения, так как административный истец не был привлечён к участию в деле. Кроме того, обращает внимание на пассивное поведение администрации Октябрьского района в рамках дела N <...>, указывая на её недобросовестное поведение и попытку искусственного создания вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда.
В судебномзаседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "МАК" Зубок Е.М. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве на частную жалобу.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по ЕАО, Комиссии, в судебное заседание не явились, представителизаявителяадминистрации Октябрьского района, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" просили рассмотреть частную жалобу без их участия.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в части 2 статьи 350 КАС РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришёл к выводу о том, что вышеуказанные заявителем обстоятельства не могут быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта от 11.01.2017, поскольку по существу являются новыми доказательствами, полученными после принятия решения, и по своему содержанию направлены на новую оценку доказательств по обстоятельствам дела, которые уже судом устанавливались, проверялись и получили правовую оценку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что доводы, изложенные в заявлении Администрации, не могут служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом рассмотрения административного дела по административному иску ООО "МАК" о признании незаконным решения Комиссии от 27.06.2016 являлось, в том числе соответствие отчёта от 27.05.2016, изготовленного ООО <...>, законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о несоответствии данного отчёта требованиям законодательства, ему дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение суда Еврейской автономной области от 18.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриков И.В.
Судьи Кочев С.Н.
Папулова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка