Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33А-582/2018
Судья - Щеглов И.В. 21 февраля 2018 года Дело N33а-582/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 февраля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Гольмана А.О. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Гольман А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по проведению общественного обсуждения "Акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению ОКН к проекту строительства гостиницы по адресу: <...> Часть 1 Параметры строительства" (далее - Акт) и решения Управления от 28 августа 2017 года о принятии Акта. В обоснование требований Гольман А.О. указал, что Управлением 8 августа 2017 года для общественного обсуждения в сети "Интернет" опубликован Акт, подготовленный экспертом И.В.Т.. 19 августа 2017 года Гольман А.О. в рамках общественного обсуждения данного Акта через Интернет-сайт Управления направил свои предложения по нему, указывая, что строительство гостиницы в пределах защитных зон расположенных рядом объектов культурного наследия не отвечает требованиям обеспечения их сохранности и не может быть разрешено, в связи с чем Акт не подлежит согласованию Управлением.
28 августа 2017 года Управлением опубликована сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения Акта, из которой следует, что поступившие предложения отсутствуют, Акт принимается Управлением.
Таким образом, Управлением не была дана оценка предложениям административного истца, оспариваемое решение принято без учета предложений, высказанных в ходе проведения общественного обсуждения, что противоречит пунктам 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года N 569.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года Гольману А.О. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Гольман А.О. ставит вопрос об отмене определения судьи и передаче материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что судей неправильно определена суть предъявленного им искового заявления. Полагает, что оспариваемыми незаконными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, поскольку оспариваемый Гольманом А.О. Акт и решение Управления об утверждении Акта приняты ответчиком без учета высказанных Гольманом А.О. предложений, которые были предъявлены в установленном законом порядке через Интернет-сайт Управления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения КАС РФ предусматривают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (часть 1 статьи 4, пункт 4 части 2 статьи 125).
Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Гольману А.О. в принятии административного искового заявления судья районного суда исходил из того, что проведение общественного обсуждения Акта, а также решение Управления о принятии Акта не затрагивают права и законные интересы Гольмана А.О. Данные действия Управления являются юридически безразличными к административному истцу, поскольку не являются основанием для возникновения у Гольмана А.О. гражданских прав и обязанностей, не содержат властных предписаний, не устанавливают его ответственность.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
Перечень объектов историко-культурной экспертизы определен статьей 30 Федерального закон от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". К ним, в том числе, относятся проекты зон охраны объекта культурного наследия, проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 утверждено Положение "О государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение), устанавливающее порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, а также порядок назначения повторной экспертизы.
В соответствии с п. 6 Положения, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 29 Положения орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения.
Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.
Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме.
Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложения к нему, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте в сети "Интернет" размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.
По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (пункт 30 Положения).
Как усматривается из административного искового заявления Гольмана А.О., им заявляется требование о признании незаконным проведения общественного обсуждения Акта по причине нарушения Управлением пункта 30 Положения и не рассмотрения возражений Гольмана А.О. на данный Акт.
Таким образом, в силу приведенных норм Положения и указанных административным истцом оснований иска, оспариваемые действия Управления затрагивают права Гольмана А.О. на участие в общественном обсуждении в связи с чем оснований для отказа в принятии административного искового заявления Гольмана А.О. у судьи районного суда не имелось. Вопрос об обоснованности заявленных Гольманом А.О. требований и нарушений его прав оспариваемыми действиями Управления подлежит рассмотрению в рамках состязательного процесса.
Поскольку определение судьи вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, оно в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Гольмана А.О. в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гольмана А.О. удовлетворить, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гольмана А.О. направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
