Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-5820/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хавчаева Х.А., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и ФИО6 о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N об отводе ФИО12ДЛ. земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 - ФИО11 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> об отводе ФИО6 земельного участка.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2081 и нежилого здания, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, ЗУ-1. В октябре 2018 г. ФИО1 обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы для получения разрешения облагородить и озеленить без построек за свой счет прилегающую территорию к земельному участку и строению, принадлежащую ей на праве собственности. Данная территория находится на <адрес> и является центральной улицей г.Махачкалы и представляет собой бульвар, включает в себя тротуар и пешеходную дорожку. В уведомлении ФИО1 пояснили, что на прилегающую территорию к земельному участку ФИО1 имеет притязания ФИО6 у которого имеется постановление главы администрации г.Махачкалы N от <дата> об отводе ему земельного участка площадью 400 кв.м. напротив института усовершенствования учителей. Также имеется акт выноса в натуру границ земельного участка с указанием соответствующих координат земельного участка. С 1996 года по настоящее время на данный земельный участок притязаний от кого-либо не имелось. На основании указанного постановления ФИО6 начал попытки оформления земельного участка в собственность, чем нарушаются права ФИО7, поскольку данный земельный участок вплотную прилегает к земельному участку ФИО1 и фактически расположен перед воротами земельного участка ФИО1, что также видно из приложенных к заявлению фотографий
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО6 - ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представители административного истца ФИО8 и ФИО9 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО6, извещенного о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой, своего представителя, с полномочиями, в порядке, предусмотренном КАС РФ, в суд не направил (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из оспариваемого ФИО1 постановления главы Администрации г.Махачкалы от <дата> N ФИО6 отведен земельный участок площадью 400 кв.м под строительство индивидуального жилья по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.
Представителем Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на основании постановления главы г.Махачкалы от <дата> N составлен акт выноса в натуру границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, ЗУ-1.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, составленного по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером :40:000039:2081 ФИО1, обследован земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, уч. 182, ЗУ1. В ходе кадастровых работ было установлено, что по координатам характерных точек границ, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2081 до <дата> имел непосредственный доступ на <адрес>.
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863 расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, напротив Института совершенствования учителей был поставлен <дата>.
Как показано на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, данный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863 закрывает доступ к <адрес> (бывшая <адрес>) для земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2081.
Как усматривается из приложенных к административному иску фотографий, оспариваемый земельный участок закрывает доступ к земельному участку истца ФИО1 и расположен на участке дороги общего пользования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым постановлением главы администрации г.Махачкала от <дата> N об отводе Адуеву C.Л. земельного участка, которым нарушается право истца на свободное пользование своим земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2081.
Административным ответчиком администрацией ГОсВД "город Махачкала", в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства законности оспариваемого постановления администрации г.Махачкала от <дата> N.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
