Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5820/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-5820/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2017 о возврате административного искового заявления Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП Быковой М.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Быковой М.М. от 14.08.2017 о наложении ареста на имущество должника,
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. обратились в Старооскольский городской суд Белгородской области с административным иском к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП Быковой М.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Быковой М.М. от 14.08.2017 о наложении ареста на имущество должника.
Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2017 административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2017 административное исковое заявление возвращено административным истцам со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. просят определение судьи от 20.09.2017 отменить и обязать суд первой инстанции принять их иск к производству. В обоснование ссылаются на то обстоятельство, что к административному иску ими была приложена почтовая квитанция, подтверждающая, что ими в адрес ответчиков направлен административный иск.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н., судья посчитал, что оно не соответствует требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, так как к нему не приложен документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, равно как не приложены копии административного искового заявления с приложениями к нему по числу лиц, участвующих в деле.
Установлен срок для устранения недостатков до 19.09.2017.
Копия определения от 14.09.2017 вручена представителю административных истцов 15.09.2017, что подтверждается имеющейся распиской.
Поскольку в установленный срок отмеченные в определении судьи недостатки не были устранены, определением судьи от 20.09.2017 административное исковое заявление возвращено административным истцам со всеми приложенными к нему документами на основании части 2 статьи 130 КАС РФ.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью выводов судьи первой инстанции.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.
В частности, частью 3 статьи 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Названной нормой процессуального закона предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130).
Из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, вправе не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.
Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска истца и возбуждения административного дела.
Как видно из представленных материалов, административные истцы к исковому заявлению, направленному в суд через почтовую службу 8.09.2017, приложили лишь почтовую квитанцию ФГУП "Почта России" от 8.09.2017, из которой следует, что в данную дату в адрес Старооскольского РОСП Копоть Т.А. направлено заказное письмо с уведомлением.
Однако судебная коллегия не признает представленный документ надлежащим доказательством вручения административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, как этого требует пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Таким образом, факт отправки заказного письма в день подачи иска, не может свидетельствовать о соблюдении административными истцами требований вышеприведенной нормы процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение административными ответчиками копии иска с приложенными к нему документами (и (или) возвращение заказной корреспонденции с указанием причин невозможности вручения), равно как не приложены копии административного искового заявления с приложениями к нему, по числу ответчиков.
Поскольку в установленный срок административные истцы не устранили недостатки, указанные в определении судьи от 14.09.2017, судья правомерно на основании положений части 2 статьи 130 КАС РФ возвратил поданный административный иск с приложенными документами лицам его подавшим.
Приложенная к частной жалобе светокопия почтового уведомления, из которой следует, что 11.09.2017 заказное письмо получено Старооскольским РОСП, не влияет на законность постановленного определения, поскольку ни к иску, ни до истечения срока установленного в определении об оставлении иска без движения, она приложена не была.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, сводятся к иному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.
Кроме того, оспариваемое определение судьи не создает административным истцам препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает их точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2017 о возврате административного искового заявления Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. оставить без изменения, частную жалобу Копоть Т.А., Копоть Д.Н., Копоть М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
