Определение Судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2020 года №33а-58/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-58/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Зиновьева А.С.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием прокурора Билыка М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа на решение Анадырского районного суда от 9 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Чукотского автономного округа, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к Комитету природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, выразившихся в отсутствии в городских поселениях Угольные Копи и Беринговский Анадырского района, сельских поселениях Анадырского муниципального района: Алькатваам, Ваеги, Канчалан, Ламутское, Марково, Мейныпильгыно, Снежное, Усть-Белая, Хатырка объектов размещения твердых коммунальных отходов.
Обязать Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа в течении 48 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления путем строительства и ввода в эксплуатацию:
полигона захоронения твёрдых коммунальных отходов в Анадырском муниципальном районе;
специально оборудованных объектов хранения твердых коммунальных отходов в городских поселениях Угольные Копи и Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа;
специально оборудованных объектов хранения твердых коммунальных отходов в сельских поселениях Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа: Алькатваам, Ваеги, Ламутское, Марково, Мейныпильгыно, Снежное, Усть-Белая, Хатырка.
Обязать административного ответчика Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору Чукотского автономного округа в течение месяца со дня исполнения решения суда".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Чукотского автономного округа (далее - прокурор) в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (далее - Комитет, административный ответчик), Администрации Анадырского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), возложении обязанности построить и ввести в эксплуатацию объекты хранения ТКО, образующихся на территории городского поселения Угольные Копи, построить и ввести в эксплуатацию объекты хранения ТКО, образующихся на территории городского поселения Беринговский, сельских поселений Ваеги, Канчалан, Ламутское, Марково, Снежное, Усть-Белая, Алькатваам, Мейныпильгино, Хатырка.
В обоснование административного иска прокурор указал, что в населенных пунктах Анадырского муниципального района вывоз отходов осуществляется на необустроенные для данных целей свалки. В г.п. Беринговский, сельских поселениях Алькатваам, Ваеги, Канчалан, Ламутское, Марково, Мейныпильгыно, Снежное, Усть-Белая, Хатырка ТКО размещаются на земельных участках, не являющихся объектами размещения отходов. Указанные выше свалки по всему периметру объектов не обустроены лёгким ограждением, на них отсутствуют производственно-бытовые здания, шлагбаумы; для задержки лёгких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) из мусоровозов, не установлены переносные сетчатые ограждения на местах разгрузки и складирования ТБО перпендикулярно направлению господствующих ветров.
При таком размещении ТБО происходит нарушение требований пунктов 2.2, 3.5, 3.6, 4.1, 4.3, 4.4, 5,3, 5.6 Санитарных Правил (СП) 2.1.71038-01 "Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16. Указанные выше свалки ТБО являются несанкционированными, но на них размещено 14 289 м? ТБО, которые не проходят процедуру обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.
Определением Анадырского районного суда от 10 декабря 2019 года принят отказ прокурора от иска к Администрации и производство по административному делу в этой части прекращено.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение в другой редакции.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитета прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Билык М.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Административный ответчик и Администрация явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в адресованных в суд телефонограммах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав позицию прокурора, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет, в пункте 2.7 Положения о котором, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.12.2018 N 453, сказано, что основными полномочиями Комитета в сфере обращения с ТКО являются разработка и реализация региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с ТКО; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО. Утверждённая постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 12.07.2017 N 279 региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с ТКО в Чукотском автономном округе на 2017-2021 годы, предусматривающая выполнение следующих мероприятий: разработку проектно-сметной документации на строительство (реконструкцию) полигонов с предварительным проведением кадастровых работ, гидрологических, геологических и экологических изысканий в 2017-2020 годах; реконструкцию и строительство полигонов твёрдых коммунальных отходов в 2018-2021 году; обустройство площадок для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейших транспортировки и захоронения в 2018-2021 году, с соответствующим финансированием из окружного бюджета Чукотского автономного округа, должным образом не исполняется. Неисполнение административным ответчиком до настоящего времени требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопросы обращения с ТКО, существенно нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не наделён законодателем полномочиями по строительству и вводу в эксплуатацию объектов размещения ТКО.
Статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены полномочия в области обращения с отходами, к которым также отнесена разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Подпунктами 7 и 7.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относятся решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами; организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Анализ вышеприведённых правовых норм свидетельствует о том, что общее родовое понятие "организация деятельности", используемое законодателем в Законе N 89-ФЗ и в Законе N 184-ФЗ применительно к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с ТКО, являясь более широким понятием по отношению к другим понятиям, включает в себя, в том числе, и такие аспекты деятельности субъекта РФ как организация строительства и ввода в эксплуатацию объектов размещения ТКО, что в свою очередь подразумевает под собой не непосредственное осуществление сотрудниками Комитета указанного строительства, как ошибочно полагает административный ответчик, а его финансирование, заключение Комитетом соответствующих договоров со строительными и иными подрядными организациями о строительстве объектов размещения ТКО и тому подобные действия.
Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного решения из-за того, что суд установил нереальный срок его исполнения в 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, основанием для отмены и изменения правильного по существу решения не является. Указанный срок не является пресекательным и при наличии уважительных причин и объективных обстоятельств может быть судом продлён.
Довод апелляционной жалобы о том, что наряду с Комитетом ответчиком по делу должна быть и Администрации Анадырского муниципального района, был предметом изучения суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Комитета на определение Анадырского районного суда от 10 декабря 2019 года о принятии отказа прокурора от иска к Администрации и прекращении производства по административному делу в этой части и признан основанным на неправильном толковании административным ответчиком норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проанализировав изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 9 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи С.А. Принцев
А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка