Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5819/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова К. М. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 27 февраля 2020 года N (номер) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
27 февраля 2020 года Исмаилову К. М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Не согласившись с указанным решением Исмаилов К. М. обратился с административным иском с требованием признать решение незаконным, так как оно нарушает его право на уважение личной, семейной жизни. Требования мотивировал тем, что ответчиком при принятии решения не было принято во внимание то, что на территории Российской Федерации истец проживает со своей семьей, супруга является гражданкой Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Иманов Ф. Т. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Атюцкая А. В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в течение одного года истец совершил семь административных правонарушений, обладающих высокой степенью опасности, обжалуемые решения являются законными и обоснованными.
Суд постановилрешение об удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда УМВД России по ХМАО-Югре не согласилось, полагают, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона. Суд не дал оценку представленным административным ответчиком доказательств. Указывают, что довод о наличии зарегистрированного права не является основанием для избежания ответственности за совершение административных правонарушений в сфере и миграционного законодательства. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что административный истец, въезжая на территорию Российской Федерации с 2014 года не осуществлял трудовую деятельность, как он сам указал в своём заявлении о выдаче разрешения на временное проживание. Полагает, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Судом также не учтено то, что на территории гражданской принадлежности административного истца проживают его отец, мать и брат, являющиеся гражданами (адрес) республики. Ни истец, ни его супруга трудовую деятельность не осуществляют, дохода не имеют. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пп. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмаилов К. М. (дата) года рождения является гражданином (адрес).
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Исмаиловой Н. В. (дата) года рождения (л.д. 17).
10 января 2020 года Исмаилов К. М. подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
27 февраля 2020 года заключением N (номер) Исмаилову К. М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: 27 декабря 2019 года три раза привлекался по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию; 27 декабря 2019 года четыре раза по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Материалы административного дела содержат постановления по делам об административных правонарушениях: - от 27 декабря 2019 года, четыре постановления, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением по каждому наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы Российской Федерации; - от 27 декабря 2019 года, два постановления, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением по каждому наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
Полагая, что решение миграционного органа от 27 февраля 2020 года является незаконным и необоснованным, Исмаилов К. М. обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что "истец длительное время проживает на территории Российской Федерации и имеет устойчивые семейные связи с гражданами Российской Федерации, что, помимо указанного, признано судом в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27 декабря 2019 года.
Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации каких-либо иных нарушений законодательства Российской Федерации не допускал.
Данные обстоятельства положительно характеризуют истца, свидетельствуют о его лояльности к соблюдению действующего законодательства".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение чрезмерно ограничивает право истца на уважение частной семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Исмаиловым К.М. административных проступков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела Исмаилов К. М. въезжает на территорию Российской Федерации с 2008 года, зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Исмаиловой Н. В. (дата) года (л.д. 17). Исмаилова Н. В. согласно паспорту является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д. 15). Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что оспариваемым решением ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что принятое УМВД России по ХМАО-Югре решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является очень крепкой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся прочных социальных связях административного истца со страной пребывания. При доказанности наличия прочных семейных связей на территории Российской Федерации оспариваемое решение непосредственно нарушает право административного истца на уважение личной жизни, поскольку лишает его возможности проживать совместно с семьей.
С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение не может быть признано пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным.
Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого решения УМВД России по ХМАО-Югре является верным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 28 июня 2017 года N 39-КГ17-5, от 15 февраля 2017 года N 11-КГ16-30), суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Таким образом, решение УМВД России по ХМАО-Югре от 27 февраля 2020 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Исмаилову К. М. не отвечает требованиям закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без изменения.
Председательствующий А. Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
В. Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
