Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года №33а-5818/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33а-5818/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пятигорца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Пятигорца А.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пятигорец А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1), УФК по Калининградской области, указав, что в период его содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания не соответствовали условиям, гарантированным законодательством: камеры были переполнены, в изоляторе проводился капитальный ремонт, поэтому приходилось слушать шум работающих инструментов, что мешало готовиться к заседаниям, отсутствовали умывальник, унитаз, кран с водой и санузел не отвечали требованиям приватности, отсутствовала принудительная вентиляция. Пребывание в описанных условиях повлекло для него моральный вред, бытовой дискомфорт, стресс, бессонницу. Несоответствие условий содержания подтверждается докладом Уполномоченного по правам человека в Калининградской области за 2007-2008 годы, на условия содержания в изоляторе за спорный период с жалобами не обращался. С учётом изложенного просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.06.2021 исковые требования Пятигорца А.Н. оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что условия содержания Пятигорца А.Н. в СИЗО-1 соответствовали требованиям закона.
В апелляционной жалобе Пятигорец А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, просит решение суда отменить, поскольку несмотря на направленное суду первой инстанции ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС), его участие в судебном заседании обеспечено не было.
На основании определения судьи Калининградского областного суда от 06.12.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Пятигорец А.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции с его участием посредствам ВКС не заявлял.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Кодекса РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ст. 45 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле, имеют право: 4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса; 6) давать объяснения суду в устной и письменной форме; 7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; 8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; 12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19.07.2016 по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
В силу ч.ч. 1,5 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем ВКС при наличии такой технической возможности.
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем ВКС (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем ВКС в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.
Из материалов дела следует, что Пятигорец А.Н., осужденный приговором Московского районного суда г. Калининграда от 21.02.2018 к лишению свободы на срок 15 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1.
Определением суда от 16.02.2021 указанное исковое заявление было принято к производству суда для дальнейшего рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.
06.05.2021 в суд поступило ходатайство Пятигорца А.Н. от 26.04.2021 об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС.
Однако его участие не было обеспечено в судебных заседания суда первой инстанции ни 02.06.2021, ни 28.06.2021, когда судом было принято обжалуемое решение.
Из протокола судебного заседания от 28.06.2021 следует, что суд не рассмотрел ходатайство Пятигорца А.Н. о его участии посредством ВКС в судебном заседании, рассмотрев дело в нарушение норм процессуального права в его отсутствие.
При этом сведений об отсутствии технической возможности использования ВКС материалы дела не содержат.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года отменить, направить административное дело по административному иску Пятигорца ФИО2 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка