Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33а-5818/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5818/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Быкова О.А. на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Быков О.А. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу об оспаривании отказа в ознакомлении с материалами проверки.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года исковые требования Быкова О.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Быков О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2020 года заявление Быкова О.А. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года восстановлен, при этом определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 4, части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Быкову О.А. предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.
26 июня 2020 года Быков О.А. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Быкову О.А. отказано.
В частной жалобе на определение суда от 30 июня 2020 года Быков О.А., просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент получения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года срок апелляционного обжалования истек. При этом он своевременно не мог исполнить определение суда об устранении недостатков апелляционной жалобы, так как находится в местах лишения свободы.
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть решения суд была оглашена (дата), мотивировочная часть решения суда изготовлена (дата).
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда является (дата).
Как указано выше, с повторной апелляционной жалобой Быков О.А. обратился в суд (дата), со значительным пропуском установленного законом срока.
Доводы жалобы о позднем получении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и нахождение в местах лишения свободы объективно не препятствовали Быкову О.А. обжаловать решение суда в установленный законом срок, что им и было сделано первоначально.
Возврат апелляционной жалобы в связи с истечением срока устранения недостатков не является основанием для продления этих процессуальных сроков при повторном обращении с жалобой.
В этой ситуации несогласие автора с возвратом апелляционной жалобы могло являться предметом самостоятельного процессуального обжалования.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка