Определение Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-5817/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-5817/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев административный материал N 9а-363/2020 (47RS0011-01-2020-000788-18) по частной жалобе Горюнков С.Н. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года,
установил:
Горюнков С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия администрации к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе в допуске защитника Г. в целях оказания юридической помощи по уголовному делу N.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является обвиняемым по уголовному делу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника обвиняемого допущена Г., которая ДД.ММ.ГГГГ намеревалась посетить подзащитного с целью оказания юридической помощи, предъявив копию указанного постановления и паспорт. Однако в посещении ей было отказано в связи с отсутствием у административного ответчика копии вышеуказанного постановления и разрешения следователя. Считает указанные действия административного ответчика незаконными, нарушающими его (административного истца) права, предусмотренные ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2020 года, административный иск оставлен без движения.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года административный иск возвращен Горюнкову С.Н.
Горюнков С.Н. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, поскольку судом не рассмотрено повторное ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, содержащееся в уточненном административном иске.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2020 года, административный иск оставлен без движения в связи с наличием следующих недостатков в административном иске: неправильно указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление, в административном исковом заявлении не указаны наименование административного ответчика, дата подачи жалоб, результаты их рассмотрения УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области, на подачу которых ссылается Горюнков С.Н., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, при этом судьей отказано в удовлетворении ходатайства Горюнкова С.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 15 мая 2020 года.
По истечении срока для исправления недостатков требования судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения, Горюнковым С.Н. не исполнены, не произведена уплата государственной пошлины, в связи с чем суд правильно определилзаявление подлежащим возвращению.
Доводы о не рассмотрении судьей ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не могут служить основанием к отмене постановленного определения судьи о возвращении административного искового заявления, принимая во внимание, что заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины идентично разрешенному ранее судьей при вынесении определения об оставлении заявления без движения, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения такого ходатайства у судьи не имелось.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Освобождение от уплаты государственной пошлины, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Горюнков С.Н. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.
Сам факт пребывания Горюнкова С.Н. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд.
Между тем истец не был лишен возможности ходатайствовать перед судом не об освобождении, а об отсрочке уплаты государственной пошлины после устранения указанных выше нарушений.
При вынесении судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей судебной коллегии не установлено.
При таком положении оснований к отмене определения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горюнков С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Смирнов А.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка