Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-5814/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-5814/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела административное дело N 2а-524/2020 (47RS0003-01-2020-000270-56) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис", генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис" Баранова А.А. к Волховской городской прокуратуре Ленинградской области, старшему помощнику Волховского городского прокурора Ленинградской области Савенковой Д.Н., заместителю Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорину А.Г. о признании недействительным решения о проведении проверки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис" - Михейкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, позицию представителя Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., судебная коллегия
установила:
Генеральный директор ООО "ОП "Фортис" Баранов А.А. обратился в Волховский городской суд с административным иском к Волховской городской прокуратуре Ленинградской области о признании недействительным решения о проведении проверки N 1 от 21.01.2020 года. В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения о проведении проверки N 1 от 21.01.2020 старшим помощником Волховского городского прокурора Савенковой Д.Н. проведена выездная проверка в отношении ООО "ОП "Фортис", однако данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Решение было принято с нарушением п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 7 ст. 2, ч. 20 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", поскольку прокуратура взяла на себя обязанность по проверке юридического лица в сфере частной охранной деятельности и законодательства об обороте оружия и специальных средств, чем вышла за пределы своих полномочий по контролю (надзору), подменив специально уполномоченный государственный орган в данной сфере. Кроме того, в отношении общества в течение нескольких месяцев безосновательно инициированы три проверки по одному и тому же основанию различными контролирующими органами, т.е. оспариваемым решением ответчик создал возможность для злоупотребления правом со стороны должностных лиц.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного истца было привлечено ООО "ОП "Фортис", в качестве административных ответчиков - старший помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Савенкова Д.Н., заместитель Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорин А.Г., в качестве заинтересованного лица - прокуратура Ленинградской области.
Обжалуемым решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06.07.2020 г. в удовлетворении административного иска генерального директора ООО "ОП "Фортис" Баранова А.А. и ООО "ОП "Фортис", отказано в полном объеме (л.д. 215-223 том 1).
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ОП "Фортис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что прокуратура Волховского района вышла за пределы своих полномочий, приняв оспариваемое решение о проведении проверки юридического лица, занимающегося частной охранной деятельностью, у прокуратуры не было оснований для проведения проверки, а истечение срока для устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки, инициированной на основании задания прокуратуры Ленинградской области от 10.10.2019 г. N 7-40-2019 "О проведении проверки исполнения законодательства о частной охранной деятельности", не является безусловным основанием для повторной прокурорской проверки (л.д. 44-46, 92-95 том 2).
В суд апелляционной инстанции явилась представитель административного истца ООО "ОП "Фортис" Михейкина Ю.А.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. также явился в суд апелляционной инстанции.
Административные ответчики старший помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Савенкова Д.Н., заместитель Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции поступили сведения из Волховского городского суда Ленинградской области о поступлении в суд первой инстанции апелляционного представления Волховского городского прокурора на решение суда от 06.07.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления (л.д. 167-170).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции, данное административное дело подлежит направлению в Волховский городской суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года снять с рассмотрения, направить дело в Волховский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка