Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-581/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании незаконным постановления о проведении индивидуальной профилактической работы,
по апелляционной жалобе председателя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Кирик О.И.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании незаконным постановления о проведении индивидуальной профилактической работы отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
07 апреля 2020 года Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", в лице председателя Кирик О.И., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, с учетом уточнения исковых требований, просил:
- признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о проведении индивидуальной профилактической работы от 11 марта 2020 года N 6/2 по делу об административном правонарушении в отношении Леончиковой Н. Г. о привлечении к административной ответственности по N КоАП РФ, в части возложении на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" (Кирик О.И.) обязанности по принятию мер по защите прав и интересов несовершеннолетней Леончиковой В. В., <Дата> г.р., и обязать Комиссию по делам несовершеннолетних исключить из текста постановления вышеуказанный пункт. (л.д.21-26, 86-87)
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа "Город Чита", Леончикова Н.Г. (л.д.19-20)
Протокольным определением этого же суда от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ванчугов В.В. (л.д.77-78)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.104-112)
В апелляционной жалобе председатель Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Кирик О.И. выражает несогласие с решением районного суда, и, оспаривая выводы суда, указывает, что факты отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, должны быть документально подтверждены, поскольку все случаи отсутствия родительского попечения вносятся в журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Порядком формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 17 февраля 2015 года N 101.
Обращает внимание, что в соответствии с п.8 указанного Порядка регистрации данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение информации первичного учета в электронном или бумажном виде, а также п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), документы в адрес комитета образования в отношении несовершеннолетней Леончиковой В.В. не поступали.
Считает необоснованным вывод суда о том, что факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Леончиковой Н.Г. подтвержден постановлением КДН и ЗП и является основанием для отнесения несовершеннолетней Леончиковой В.В. к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку постановление КДН и ЗП о привлечении гражданина к административной ответственности не входит в перечень документов, предусмотренных п.8 Порядка регистрации данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение информации первичного учета в электронном или бумажном виде в раздел 1 анкеты ребенка.
Оспаривает вывод суда о несостоятельности ссылки Комитета образования на Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 101, поскольку данный нормативный акт конкретизирует случаи отсутствия родительского попечения, предусмотренные ст.121 СК РФ, а также содержит перечень документов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) получения его родителей (единственного родителя). Указывает, что акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего является основанием для оказания социальной, психологической и иной помощи несовершеннолетнему, его родителям (законным представителям) в ликвидации трудной жизненной ситуации, а не основанием для принятия в административном порядке органами опеки и попечительства решения об отнесении ребенка к категории оставшегося без попечения родителей, а также мер по устройству его на воспитание в семьи посторонних граждан, а при отсутствии такой возможности - в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Администрацией городского округа "Город Чита" направлен запрос в Министерство Просвещения РФ о разъяснении законодательства в части полномочий по проведению работы с семьями, находящимися в социально-опасном положении, а также полномочий по передаче детей в семьи, однако, до настоящего времени ответ на запрос не поступил.
Обращает внимание, что семья Леончиковой Н.Г. не относится к категории семей, находящейся в социально-опасном положении; не состоит на учете в органах и учреждении системы профилактики Железнодорожного района г.Читы; факт ненадлежащего исполнения Леончиковой Н.Г. своих родительских прав выявлен впервые. Считает несостоятельным вывод суда о том, что Комитет образования при предъявлении иска ссылался на то, что на него незаконно была возложена обязанность по решению вопроса о передаче ребенка в семью.
Указывает, что факт привлечения матери несовершеннолетней - Леончиковой Н.Г., к административной ответственности по N КоАП РФ не является основанием для установления такого статуса ребенку. Считает, что законных оснований для принятия Комитетом образования мер по защите прав и интересов в отношении малолетней Леончиковой В.В., указанных в п.1 постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района городского округа "Город Чита" о проведении индивидуальной профилактической работы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Леончиковой Н.Г. о привлечении к административной ответственности по N КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, данный пункт постановления должен быть исключен; признание пункта 1 постановления незаконным, автоматически влечет за собой незаконность постановления КДН и ЗП N 7 от 25 марта 2020 года, в связи с чем, Комитетом образования данное не оспаривалось.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 июля 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска. (л.д.122-130)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Кузнецова Т.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", заинтересованные лица - представитель администрации городского округа "Город Чита", Леончикова Н.Г., Ванчугов В.В., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом, представитель административного ответчика Ядрищенская О.В. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 года N 209 утверждено Положение о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита", основным предметом и целями которого является, в том числе, реализация полномочий в сфере образования и защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3.1.Положения).
Для достижения целей Комитет образования осуществляет, в том числе, следующие полномочия: участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, а также реализацию переданного органам местного самоуправления государственного полномочия по опеке и попечительству в части обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних (в том числе по выявлению, учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению временного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в опеке или попечительстве, а также по сохранности их имущества, ведению учета граждан Российской Федерации, желающих усыновить ребенка (детей), принять их под опеку (попечительство), на патронат, в приемную семью, и иными полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации), за исключением нормативного правового регулирования деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними, а также формированию и использованию регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (пункт 3.2.Положения).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ), в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона N 120-ФЗ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних (п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона N 120-ФЗ).
Согласно п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона N 120-ФЗ органы опеки и попечительства участвуют в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, если они являются сиротами либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, а также осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства.
Детьми, оставшимися без попечения родителей, являются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе, в связи с уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов (ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
В целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям, Законом Забайкальского края от 23 июля 2014 года N 1023-ЗЗК (далее - Закон N 1023-ЗЗК) создан постоянно действующий коллегиальный орган системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в Забайкальском крае.
Полномочия муниципальных комиссий определены в разделе 5 Закона N 1023-ЗЗК.
В соответствии с п.16 ст.6 Закона N 1023-ЗЗК постановления комиссии содержат меры, которые должны предпринять соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в целях устранения причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям.
Так, 19 февраля 2020 года Леончикова Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного N КоАП РФ, в связи с тем, что в период с 17 января 2020 года, находясь с малолетним ребенком Леончиковой В.В. в ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер", не осуществляла должного ухода за дочерью, а именно: не осуществляла гигиенический уход за ребенком, не кормила, отказалась от грудного вскармливания, пыталась покинуть отделение больницы, оставив ребенка без присмотра, допускала грубое обращение с ребенком. (л.д.33)
Из акта от 24 февраля 2020 года, составленного инспектором ПДН ОП "Железнодорожный" УМВД России по г.Чите Абрамцовой М.В., следует, что семья Леончиковой Н.Г. состоит из 4 человек; семья проживает в частном доме с печным отоплением, общей площадью примерно 35 кв.м.; в доме требуется косметический ремонт; наличие условий для занятий и отдыха несовершеннолетних не имеется; отсутствует наличие продуктов питания соответствующих возрасту, а также сезонной одежды; в доме холодно, дров для отопления нет; Леончикова Н.Г. не работает; взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные. Выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. (л.д.47)
В этот же день инспектором ПДН ОП "Железнодорожный" УМВД России по г.Чите Абрамцовой М.В. составлен акт из которого следует, что на момент проверки малолетнего ребенка Леончиковой В.В., <Дата> года рождения, в доме было холодно, дров для отопления помещения нет. Таким образом, Леончикова В.В. оказалась в социально-опасном положении, нуждается в помощи государства. (л.д.48)
24 февраля 2020 года инспектором ПДН ОП "Железнодорожный" составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леончиковой Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, по факту выявления ненадлежащего исполнения Леончиковой Н.Г. родительских обязанностей в отношении малолетней Леончиковой В.В., <Дата> года рождения, в котором отражено, что 24 февраля 2020 года Леончикова Н.Г. с несовершеннолетней дочерью Леончиковой В.В. была выписана из ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер"; условия проживания для ребенка непригодны, так как дома холодно, антисанитарные условия, дров для отопления дома нет. (л.д.43)
11 марта 2020 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", со ссылкой на положения ст.11 Федерального закона N 120-ФЗ, а также ст.121 Семейного кодекса РФ, вынесено постановление N 6 о проведении индивидуальной профилактической работы, согласно п.1 которого Комитету образования администрации городского округа "Город Чита" предписано принять меры по защите прав и интересов несовершеннолетней Леончиковой В.В., <Дата> года рождения, со сроком исполнения до 31 марта 2020 года. (л.д.50)
В этот же день Комиссией по делам несовершеннолетних вынесено постановление N 52 о признании Леончиковой Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.42)
25 марта 2020 года Комиссией по делам несовершеннолетних внесены изменения в постановление N 6/1 от 11 марта 2020 года, а именно пункт 1 оспариваемого постановления был дополнен абзацем следующего содержания: "Рассмотреть вопрос о целесообразности возвращения малолетней Леончиковой В.В., <Дата> года рождения, законному представителю Леончиковой Н.Г.". (л.д. 62)
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Федеральных законов от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Решение Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 года N 209, которым утверждено Положение о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита", Закон Забайкальского края от 23 июня 2014 года N 1023-ЗЗК, нормы Семейного кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Судом констатировано, что из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что к категории таких детей относятся также дети, родители которых ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности либо уклоняются от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, в том числе, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию; с учетом приведенных выше фактов привлечения Леончиковой Н.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных N КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Леончиковой В.В., следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелись достаточные основания для отнесения несовершеннолетней Леончиковой В.В. к категории детей, оставшихся без попечения родителей; ссылка заявителя на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 101 в указанной части является несостоятельной, поскольку указанным Приказом утвержден порядок формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей; доводы уточнений к административному иску о том, что на заседании КДН 11 марта 2020 года не обсуждался вопрос о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении Леончиковой Н.Г., какими-либо доказательствами со стороны административного истца подтверждены не были; из представленных Комиссии материалов не следует, что на момент заседания имелись документы, подтверждающие то обстоятельство, что Леончикова Н.Г. с несовершеннолетней Леончиковой В.В. сменили постоянное место жительства, выехав для постоянного проживания в Читинский район.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что 24 февраля 2020 года несовершеннолетняя Леончикова В.В., <Дата> г.р., как находящаяся в социально-опасном положении, была выявлена по месту жительства матери по адресу: <адрес>, то КДН администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", в отсутствие документально подтвержденных сведений о смене семьей постоянного места жительства, имела основания для вынесения на заседании от 11 марта 2020 года постановления о проведении индивидуальной профилактической работы; из содержания пункта 1 оспариваемого постановления этого следует, что в нем отражены общие положения по защите прав и интересов несовершеннолетней, что, в силу закона, относится к компетенции органа опеки и попечительства; указание о рассмотрении вопроса о целесообразности возвращения несовершеннолетней в семью конкретизировано в постановлении N 7 от 25 марта 2020 года, которое административным истцом не оспаривается.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Иные доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Кирик О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
