Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-581/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Болычевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой Болычевой С.И.на решение Ленинского районного суда города Курска от 27 ноября 2018 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., а также пояснения представителя административного истца Болычевой С.И. - адвоката Болычевой О.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с указанным административным иском к Болычевой С.И., указав, что направленное налоговым органом уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 год в установленный срок ею не исполнены. Судебный приказ о взыскании с Болычевой С.И. задолженности по транспортному налогу и пени отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
Налоговый орган просит взыскать с Болычевой С.И. задолженность в сумме 21842 рубля, в том числе по транспортному налогу за 2014 год в размере 18068 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 18,67 руб.
Суд административный иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Болычева С.И. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Административный истец Болычева С.И. и представитель административного ответчика ИФНС России по г.Курску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Болычевой С.И. в 2014 году был зарегистрирован грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который был снят с регистрационного учета 11 сентября 2014 года, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, списком транспортных средств налогоплательщика.
В адрес Болычевой С.И. административным истцом 23 января 2018 года направлено налоговое уведомление N19467028 от 12 октября 2017 года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года, в том числе транспортного налога в размере 18068 руб. - транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство.
Требованием N59239, направленным Болычевой С.И. 14 марта 2018 года, налоговый орган сообщил о невыполненной ею обязанности по своевременной уплате налога и о числящейся за ней недоимке по транспортному налогу в размере 18068 руб.и начисленных пенях по налогу в размере 102,84 руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 8 февраля 2018 года.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N6судебного района Центрального округа г.Курска от 24 мая 2018 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 28 апреля 2018 года о взыскании с Болычевой С.И. вышеуказанной недоимки.
1 октября 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, пришел к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, а налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями, доводы ответчика об обратном суд отклонил как несостоятельные.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит в целом правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по нему; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке.
В то же время, судебная коллегия частично согласна с доводами апелляционной жалобы о неправильном расчете налоговой задолженности.
Так, согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в данном пункте.
Таким образом, исчисление транспортного налога в случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства за период менее одного месяца (при регистрации и снятии с регистрации транспортного средства в период с 1 по 15 число, с 16 по 30 число, при регистрации после 15 числа одного месяца и снятии с регистрации до 15 числа следующего месяца, в один день) в отношении данных транспортных средств производится не может.
Исходя из того, что согласно представленным административным истцом доказательствам автомобиль административного ответчика, являющийся объектом налогообложения по настоящему спору, был снят с регистрации 11 сентября 2014 года, расчет налогового органа вышеприведенному правилу не соответствует.
В данном случае, с учетом размера налоговой базы (330 л.с.), налоговой ставки (73 руб.) и количества месяцев владения налогоплательщиком автомобилем (8), подлежащий уплате Болычевой С.И. транспортный налог за 2014 год равен 16060 руб.
Ссылки административного ответчика на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2016 года, вступившего в законную силу18 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении требования ИФНС России по г.Курску Болычевой С.И. о взыскании транспортного налога по тому же объекту налогообложения и за тот же налоговый период, и вытекающие отсюда доводы о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, и как следствие утрате права на принудительное взыскание с нее недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год приняты быть не могут.
Действующее законодательство о налогах и сборах устанавливает возможность направления налогового уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления; следовательно, выше указанные налоговое уведомление и требования об уплате налога являются правомерными; порядок и срок взыскания обязательных платежей в данном случае налоговым органом соблюден.
Предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.
С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда также в части размера налоговой задолженности и размера государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 27 ноября 2018 года изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Болычевой Светланы Ивановны задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16060 (Шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей.
Взыскать с Болычевой Светланы Ивановны государственную пошлину в доход МО "город Курск" в размере 642 (Шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
