Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 года №33а-581/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-581/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Буйнова Сергея Михайловича на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Буйнов С.М. обратился к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия, обязании выдать военный билет.
В обоснование иска указал, что с 2005 года состоял на учете в отделе Военного комиссариата Республики Мордовия по Лямбирскому муниципальному району как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В 2008 году был осужден, приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. После освобождения из мест лишения свободы 3 ноября 2010 г. был поставлен на учет по месту прибытия в ОВД Темниковского района Республики Мордовия. 4 октября 2018 г. призывной комиссией Темниковского муниципального района Республики Мордовия в отношении него принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. От призыва на военную службу он не уклонялся. Законом не предусмотрена обязанность призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва, поэтому считает, что не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. N 1/з о признании его не прошедшим военную службу по призыву, обязать административного ответчика выдать ему военный билет.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, основанным на неправильном применении норм процессуального и материального права, неправильном толковании закона, принять по делу решение об удовлетворении заявленных им требований; указывает, что до достижения им возраста 27 лет он не подлежал призыву на военную службу в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ), в связи с чем призывной комиссией принято незаконное решение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, когда он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г. при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.
В судебном заседании административный истец Буйнов С.М., его представитель Буйнова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" Байчурина М.А. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Буйнов С.М. <данные изъяты> года рождения состоял на воинским учете в военном комиссариате Ромодановского и Лямбирского районов Республики Мордовия с 30 января 2006 г.
<дата> приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия Буйнов С.М. осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<дата>. приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия Буйнов С.М. осужден по пунктам <данные изъяты><данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с присоединением наказания, назначенного приговором от <дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3 ноября 2010 г. по отбытии наказания Буйнов С.М. освобожден из мест лишения свободы.
<дата> Буйнов С.М. достиг возраста 27-ми лет.
4 октября 2018 г. Буйновым С.М. в Военный комиссариат Темниковского, Теньгушевского и Темниковского районов Республики Мордовия подано заявление о выдаче военного билета.
Решением призывной комиссии от 4 октября 2018 г. Буйнов С.М. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ, в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.
Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что Буйнов С.М. правомерно зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу до достижения им 27 лет, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания незаконным решения административного ответчика является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, установленных совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны с соблюдением требований норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Буйновым С.М. соблюден.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане, в том числе имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (раздел III) (далее Положение).
Согласно пункту 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Данным Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников.
Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 г., при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, а также в случае отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии.
Как было указано ранее, Буйнов С.М. был освобожден из мест лишения свободы 3 ноября 2010 г. по отбытии наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктами <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с положениями пункта "г" статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты совершения преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть в данном случае 4 ноября 2016 г.
В период времени с 3 ноября 2010 г. по <дата> Буйнов С.М. не подлежал призыву на военную службу, при этом не обладал правом на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ, не являлся лицом, обладающим правом на получение отсрочки от прохождения военной службы, отсрочка ему не предоставлялась. Таким образом, Буйнов С.М., в соответствии с исключениями, указанными в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, не являлся лицом, в отношении которых призывной комиссией могло было быть принято решение о зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет при наличии законных к тому оснований.
Обращение после достижение возраста 27-ми лет за выдачей военного билета без прохождения военной службы в связи с ее непрохождением при наличии непогашенной судимости не является основанием для его выдачи.
Как верно указано судом первой инстанции, Буйнов С.М. не относится ни к одной из категорий граждан, которым выдается военный билет, в соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны России N 495 от 18 июля 2014 г.
Оспариваемое решение принято районной призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, решение призывной комиссии принято в составе, утвержденном Указом Главы Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г. N 311-УГ "О создании призывных комиссий в Республике Мордовия". Оспариваемое решение, принято единогласно, занесено в протокол заседания призывной комиссии N 1/з от 4 октября 2018 г., подписанный всеми ее членами, комиссия заседала в составе 7 членов из 8 членов, то есть в правомочном составе с соблюдением кворума, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано нарушающее права и законные интересы Буйнова С.М.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, его принятии в соответствии с положениями Федерального закона N 53-ФЗ и без нарушения прав и законных интересов административного истца; призывная комиссия при зачислении административного истца в запас правомерно исходила из того, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение, не были бы учтены при вынесении судебного акта по существу административного иска, влияли бы на обоснованность и законность решения; оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Буйнова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка