Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-5809/2020, 33а-429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-429/2021
от 26 января 2021 года N 33а-429/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирнова Н.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года по административному исковому заявлению Волкова В.С. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Смирнову Н.Н., Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирнова Н.Н., представителя административного истца Волкова В.С. адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия
установила:
Волков В.С. 18 сентября 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что он является должником по сводному исполнительному производству N...-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании 50% пенсии. Данное постановление было отменено 27 августа 2020 года, однако не было направлено в Управление пенсионного фонда РФ, в связи с чем удержание из пенсии продолжается. 15 сентября 2020 года и 27 августа 2020 года ему были выданы два постановления об удержании 25% пенсии и компенсационной выплаты. Оставшийся после удержания размер пенсии не является достаточным для поддержания жизнедеятельности, поскольку он менее размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по старости. Какое-либо иное имущество и источник дохода у него отсутствует.
В административном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Смирнова Н.Н., выразившиеся в вынесении постановлений от 15 сентября 2020 года и от 27 августа 2020 года об удержании 25% пенсии и компенсационной выплаты, обязать отменить данные постановления и уменьшить сумму удержаний из пенсии и компенсационной выплаты до 10 %.
Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вологодскому району; судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Смирнов Н.Н. исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.
Определением суда от 16 октября 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.Н. от 27 августа 2020 года об обращении взыскания на компенсационные выплаты и удержании 25% компенсационных выплат должника Волкова В.С. прекращено.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года административные исковые требования Волкова В.С. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирнова Н.Н. от 15 сентября 2020 года в части производства удержаний в размере 25% пенсии и иных доходов с должника Волкова В.С. по сводному исполнительному производству N...-СД. На судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.Н. возложена обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству N...-СД с пенсии Волкова В.С., до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Вологодской области.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирнов Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене решения суда. Указывает, что взыскатели по сводному исполнительному производству N...-СД Кудрявцев К.Н., ПАО СК "Росгосстрах", КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в нарушение норм действующего законодательства не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирнов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного истца Волкова В.С. адвокат Кузнецова С.Г. в судеб апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Из материалов административного дела следует, что при его рассмотрении лицами, участвующими в нем, являлись административный истец (должник) Волков В.С., в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирнов Н.Н., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.
Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Настоящее административное дело рассмотрено и обжалуемое решение вынесено без учета вышеизложенных разъяснений; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительному производству - Кудрявцев К.Н., ПАО СК "Росгосстрах", КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", МИФНС России N 11 по Вологодской области не привлекались, в их адрес не направлялись копия административного иска, апелляционной жалобы, извещения о дате, времени и месте слушания дела; их позиция по существу спора не выяснялась и не проверялась судом, между тем, оспариваемое решение затрагивает их права как взыскателей по сводному исполнительному производству.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года отменить.
Административное дело направить в Вологодский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
