Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2020 года №33а-5808/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 33а-5808/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Нажмутдинова Н.М. на определение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Нажмутдинова Н.М. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Нажмутдинов Н.М. обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, в котором просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 января 2020 г. N <НОМЕР>, вынесенное в отношении генерального директора АО "<НАЗВАНИЕ>" Нажмутдинова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 г. в принятии административного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).
С указанным определением судьи не согласен административный истец, в частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного, противоречащего действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии, судья суда первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные Нажмутдиновым Н.М. требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ; производство по делам об административных правонарушениях не осуществляется по нормам КАС РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Из административного материала и содержания жалобы следует, что основанием для обращения Нажмутдинова Н.М. с административным иском в суд послужило несогласие его с постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, на основании которого административный истец, как генеральный директор АО "<НАЗВАНИЕ>" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА> рублей.
Оспариваемые административным истцом действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан были произведены в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, и не относятся к действиям, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При этом ссылку административного истца на ст. 218 главы 22 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права.
Кроме того, в самом административном исковом заявлении истец прямо ссылается на нормы главы 30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что применительно к настоящему делу у суда имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение, а также с разъяснениями порядка их применения.
Ссылки заявителя в частной жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неприемлемы, поскольку, как было приведено выше, в силу ч. 5 ст. 1 данного Кодекса его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Нажмутдинова Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.И. Ашуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка