Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33а-5808/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе с.Ю.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июля 2019 года, которым в удовлетворении требований с.Ю.Н. к администрации г. Ишима, Главе города Ишима Ш.Ф.Б., первому заместителю Главы города Ишима В.А.А. о признании незаконным распоряжения отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
с.Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ишима, Главе города Ишима Ш.Ф.Б. о признании незаконным распоряжения заместителя Главы города Ишима В.А.А. N 151-р от 11 февраля 2014 года "О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <.......>". Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <.......>. В связи с тем, что при реконструкции/строительстве строений на соседнем земельном участке были нарушены права истца, он обращался в различные инстанции, в том числе в суд. Решением Ишимского городского суда от 21 октября 2014 года на владельцев строений на соседнем участке возложена обязанность устранить допущенные нарушения противопожарных норм. Проведенной служебной проверкой администрации г. Ишима было установлено, что техническая документация на домовладение по <.......>, оформленная для присвоения адреса домовладению, была оформлена с нарушением закона, что следует из сообщения администрации от 21 февраля 2017 года. Решением суда от 21 марта 2018 года технический паспорт от 06 декабря 2013 года на домовладение N 37 по <.......> был признан недействительным. Поскольку при вынесении оспариваемого распоряжения необходимые для присвоения адреса документы были представлены не в полном объеме, и в соответствии с пунктом 7.8 Положения о порядке присвоении адресов объектам недвижимости на территории г. Ишима подлежали возврату, просит признать указанное распоряжение незаконным.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Главы г. Ишима В.А.А., в качестве заинтересованных лиц - Д.В.Г. и Д.Г.Н.
с.Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель администрации г. Ишима Б.А.Н., действующий на основании доверенности от 20 июня 2017 года (л.д.117), в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.
Глава г. Ишима Ш.Ф.Б., первый заместитель Главы г. Ишима В.А.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен с.Ю.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что пропуска срока для обращения в суд нет, поскольку он оспаривал действия главы города Ш.Ф.Б. в порядке уголовного производства; в ходе судебного заседания дважды заявлял ходатайство о восстановлении срока, однако суд не отразил это в своем решении. Настаивает, что факт внесения в информационную градостроительную деятельность ложных сведений по домовладению N 37 по <.......> доказан, в связи с этим оспариваемое распоряжение является незаконным. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необъективным, незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Ишима просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
с.Ю.Н., представитель администрации г. Ишима, Глава г. Ишима Ш.Ф.Б., первый заместитель Главы г. Ишима В.А.А., Д.В.Г., Д.Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с.Ю.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <.......>.
Собственником земельного участка и строений, расположенных на земельном участке по <.......> является Д.В.Г.
Распоряжением первого заместителя Главы г. Ишима В.А.А. от 11 февраля 2014 года по заявлению Д.В.Г. жилому дому с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца. Также районный суд указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и не имеется оснований к его восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 27 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее также - Правила).
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим иным вещным правом на объект адресации.
Согласно пункту 7.3 Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Ишима, утвержденному Постановлением Администрации города Ишима от 20 октября 2009 года N 1685 (действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения), в целях присвоения или изменения адреса правообладатель или застройщик (заказчик строительства) направляет в Департамент заявление о присвоении (изменении) адреса. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на объект адресации;
2) копия технического паспорта объекта адресации (для объектов капитального строительства);
3) схема, позволяющая определить местоположение объекта адресаций;
4) документ об оплате присвоения (изменения) адреса.
Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение от 11 февраля 2014 года N 151-р принято Первым заместителем Главы города Ишима в пределах его полномочий на основании заявления собственника и правоустанавливающих документов на объект адресации.
В связи с признанием решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 марта 2018 года недействительным технического паспорта на домовладение N 37 по <.......> в указанное распоряжение от 11 февраля 2014 года внесены изменения в части исключения ссылки на технический паспорт и графическое приложение.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, доказательств, что оспариваемым распоряжением нарушены права административного истца не представлено. Само по себе присвоение адреса дому, расположенному на соседнем участке, не определяет правовой статус и параметры объекта адресации, не влечет для с.Ю.Н. каких-либо правовых последствий.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске с.Ю.Н. срока на обращение в суд ввиду следующего.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно ответу Главы города Ишима Ш.Ф.Б. от 21 февраля 2017 года N 1310 на обращение истца, с.Ю.Н. на момент его составления уже было известно о принятии оспариваемого распоряжения и допущенных, по его мнению, нарушениях при его принятии.
Как пояснил с.Ю.Н. в ходе судебного заседания Ишимского городского суда Тюменской области 19 июля 2019 года о нарушении его прав оспариваемым распоряжением ему стало известно не позднее 21 февраля 2017 года.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя Главы города Ишима N 151-р от 11 февраля 2014 года с.Ю.Н. обратился в суд лишь 21 июня 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда отражено ходатайство с.Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку оспаривание действий должностных лиц администрации г. Ишима в порядке уголовного судопроизводства не относится к уважительным причинам пропуска срока.
Иные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с.Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
