Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33а-580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-580/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче посылки по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Признать незаконным решение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10 октября 2019 г. об отказе в выдаче телевизионной антенны, сетевого фильтра, находившихся в посылке, поступившей на имя Кабанова А.В..
Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение прав Кабанова Алексея Викторовича путем выдачи ему телевизионной антенны, сетевого фильтра, находившихся в посылке, поступившей на имя Кабанова А.В.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, осужденный Кабанов А.В. с учетом уточнения своих требований просил признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также - ИК-6) от 10 октября 2019 года, которым ему было отказано в выдаче телевизионной антенны, сетевого фильтра, находившихся в поступившей на его имя посылке.
Требования основаны на том, что Кабанов А.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 10 октября 2019 года в его адрес поступила посылка от матери ФИО1., в которой находились бумага, ручки, почтовые конверты, канцелярский клей, а также телевизионная комнатная антенна и сетевой фильтр. Сотрудники исправительного учреждения отказались выдать Кабанову А.В. всё содержимое посылки, ссылаясь на то, что ему разрешено получать только одну посылку в год, и таким правом в соответствующем году он уже воспользовался. Оспаривая действия исправительного учреждения, Кабанов А.В. ссылается на следующие обстоятельства. 15 августа 2019 года он получил посылку с телевизионным приемником, поступившую из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда он прибыл в ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания. Телевизор был прислан ему без антенны и сетевого фильтра, являющихся его комплектующими частями и обеспечивающими его работу. Действия административного ответчика, который не выдает заявителю указанные предметы, препятствуют реализации его права на просмотр телепередач, гарантированное частью 2 статьи 94 УИК РФ.
В суде первой инстанции Кабанов А.В. требования поддержал.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Савельев Е.П. и Шкредова Н.В. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что осужденным к пожизненному лишению свободы разрешено получение одной посылки в год, и 25 января 2019 года Кабановым А.В. такая посылка была получена. Оснований для вручения ему содержимого посылки, поступившей 10 октября 2019 года, за исключением письменных и почтовых принадлежностей, не имелось.
Районным судом постановлено решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что право на получение посылки Кабановым А.В. в 2019 году было реализовано, в связи с чем оспариваемые действия исправительного учреждения являются правомерными.
В заседании судебной коллегии представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. и Савельев Е.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Кабанов А.В. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, Кабанов А.В. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении, поэтому его правовое положение регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на момент возникновения спорных отношений Кабанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, относился к числу осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительной колонии особого режима.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 125 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, разрешено получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.
В соответствии с пунктом 103 Правил между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.
В силу части 2 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3 статьи 94 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года администрацией ИК-6 Кабанову А.В. был вручен принадлежащий ему телевизионный приемник, поступивший из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где он ранее отбывал наказание. Данный телевизор, относящийся к телевизионным приемникам общего пользования, был приобретен им в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами (глава XVI "Порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей") порядке. Однако при этапировании Кабанова А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю последнему было запрещено перевозить принадлежащий ему телевизор, в том числе в связи с отсутствием технической возможности и условий обеспечения его сохранности от повреждений.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года суд обязал ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку принадлежащего Кабанову А.В. телевизора марки LG по новому месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Данный телевизионный приемник был установлен в камере ИК-6, где содержался Кабанов А.В., однако его функционирование в отсутствие телевизионной антенны и сетевого фильтра не представляется возможным.
10 октября 2019 года на имя осужденного Кабанова А.В. поступила посылка, отправленная его матерью ФИО1., в которой содержались письменные и почтовые принадлежности, а также телевизионная антенна и сетевой фильтр.
16 октября 2019 года администрация ИК-6 выдала Кабанову А.В. письменные и почтовые принадлежности; но в выдаче телевизионной антенны и сетевого фильтра ему было отказано по тем основаниям, что 25 января 2019 года право на получение единственной посылки в 2019 году Кабановым А.В. уже реализовано.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные Кабановым А.В. требования, суд исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика, которыми созданы препятствия к реализации права осужденного на просмотр телепередач, нельзя признать законными.
Из материалов дела следует, что Кабанов А.В., осужденный к пожизненному лишению свободы, не трудоустроен, доходов не имеет, в связи с чем телевизионная антенна и сетевой фильтр были приобретены его матерью и направлены посылкой в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно исходил из того, что условие получения Кабановым А.В. в спорной посылке телевизионной антенны и сетевого фильтра не может быть поставлено в зависимость от количества посылок, полученных им в течение года, поскольку данные предметы являлись комплектующими, необходимыми для функционирования телевизионного приемника, уже полученного им ранее без каких-либо препятствий (во исполнение судебного решения).
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат закону, регулирующему спорные отношения сторон.
Из пояснений Кабанова А.В. следует, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где он ранее отбывал наказание, были установлены спутниковые телевизионные антенны, к которым были подключены телевизионные приемники осужденных через протянутый кабель. Однако в ИК-6 такая возможность отсутствует, в связи с чем для просмотра телевизора необходима телевизионная антенна, которая принимает цифровой сигнал, и сетевой фильтр - для ее подключения к единственной в камере розетке.
Учитывая, что передача телевизионного сигнала в камеру Кабанова А.В. в ИК-6 возможна лишь посредством телевизионной антенны (что административным ответчиком не оспаривалось), указанное устройство правомерно расценено судом в качестве комплектующего, в отсутствие которого использование установленного в камере осужденного Кабанова А.В. телевизора не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных положениями части 2 статьи 94 УИК РФ.
Следовательно, вопреки доводам административного ответчика, поступившая на имя Кабанова А.В. посылка с указанными техническими устройствами с учетом их характера и назначения не может быть расценена в качестве очередной посылки за соответствующий год.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка