Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года №33а-580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-580/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Андреева Э.Г., Говорова С.И.,
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выстроповой З.И. к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в счет земельной доли по апелляционной жалобе административного истца Выстроповой З.И. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия
установила:
Выстропова З.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2006 г. М. включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, как наследник Е., умершего (данные изъяты) г.
11 декабря 2017 г. Сарпинским районным судом были вынесено решение о включении её в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, как наследника М., умершей (данные изъяты) г.
Поскольку до настоящего времени земельный участок в счет указанной земельной доли ей не предоставлен, она обратилась с заявлением в администрацию Сарпинского районного муниципального образования (далее - РМО) Республики Калмыкия, ведающую фондом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, с заявлением о предоставлении такого земельного участка, приложив копию судебного решения.
Однако 11 марта 2020 г. ей в этом отказано административным ответчиком со ссылкой на то, что в настоящее время нормы права, регулировавшие правоотношения по предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность граждан бесплатно по спискам граждан на получение земельных долей, сформированным внутрихозяйственными комиссиями сельхозпредприятий, утратили силу.
Указывая на несоответствие отказа администрации нормам материального права и нарушение своих прав, просила признать его незаконным и обязать административного ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет причитающейся ей земельной доли.
В судебное заседание административный истец Выстропова З.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного истца Тараскаева А.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика - администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменных возражениях представитель административного ответчика Очиров Н.Л. указал на необоснованность административного иска, просил в его удовлетворении отказать.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Выстроповой З.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Выстропова З.И. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что признанное судебным решением за ней право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения не может быть ограничено. Считает, что административный ответчик разрешилеё заявление формально, без учета всех сложившихся обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Сарпинского РМО Очиров Н.Л., считая принятое судом решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Отказывая в административном иске, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, и руководствовался частью 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине), является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2006 г. на внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") возложена обязанность по включению М., как наследника Е., умершего (данные изъяты) г., в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.
11 декабря 2017 г. этим же судом вынесено решение о возложении на внутрихозяйственную комиссию СПК "Рассвет" обязанности по включению Выстроповой З.И., как наследника М., умершей (данные изъяты) г., в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.
17 февраля 2019 г. Выстропова З.И. обратилась в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ей земельного участка в счет земельной доли, право на получение которой признано за ней судебным актом, копия которого приложена к заявлению.
11 марта 2019 г. ответом главы администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Очирова Н.Л. Выстроповой З.И. отказано в предоставлении земельного участка в счет земельной доли со ссылкой на то, что нормы права, регулировавшие вопросы предоставления граждан в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, утратили силу. В письме также указано на то, что СПК "Рассвет" ликвидировано, администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия правопреемником последнего не является, полномочиями внутрихозяйственной комиссии названного кооператива она не наделялась.
Не согласившись с указанным отказом, Выстропова З.И. обжаловала его в суд лишь 3 февраля 2020 г.
При этом ходатайство о восстановлении трехмесячного срока подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено, доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска предусмотренного срока не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 219 КАС РФ, установив, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по делу не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным иском.
Правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Выстроповой З.И. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи Э.Г. Андреев
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка